Вирок № 122694268, 31.10.2024, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №712/2080/24

Провадження №1-кп/712/453/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №12024255330000102 від 17.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, м. Черкаси, Черкаської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою,одруженого, на утриманні маючого малолітню дочку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, депутатом, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 11.06.2012 рокуСоснівським районним судом м. Черкаси п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 15 років, 08.09.2021 звільнений з Диканівської виправної колонії № 12 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

2) 03.04.2023 Соснівським районним судом м. Черкаси ч. 2 ст. 190 КК України до обмеження волі строком на 3 роки на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 3 роки;

3) 24.05.2023 Соснівським районним судом м. Черкаси ч. 2 ст. 190, ст. 70 ч. 4 КК України до обмеження волі строком на 4 роки на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 3 роки;

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , в грудні 2023 року, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , діючи умисно з метою подальшого протиправного використання підробленого офіційного документа (посвідчення водія), достовірно знаючи, що його особисті (анкетні дані) будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа, виступаючи пособником протиправних дій, використовуючи власний мобільний телефон, марки «RedmiNote 5», відшукав через мережу «Інтернет», а саме соціальну мережу «Фейсбук» обліковий запис «Автошкола «SkulAuto», на якому було оголошення про можливість отримання посвідчення водія, на яке останній перейшов та згодом за допомогою мобільного мессенджера «Телеграм» досяг домовленості та переслав невстановленій особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, для внесення та виготовлення йому завідомо підробленого документу - посвідчення водія, а саме наявне посвідчення водія серії НОМЕР_1 , свої фотознімки та інші необхідні анкетні дані. В подальшому невстановлена особа у невстановлений час та у невстановленому місці з допомогою відповідної техніки виготовила підроблений документ - посвідчення водія, який надає право керування транспортним засобом та видається в установленому законодавством порядку, серії НОМЕР_2 від 09.12.2023 року на ім`я ОСОБА_6 , яке містить його фотозображення з дозволом керування категорій «В» , «С» «D» «CE», та переслала ОСОБА_6 , за яке останній за допомогою платіжного терміналу «Ibox» сплатив грошові кошти в сумі 12390 грн., та яке ОСОБА_6 , за допомогою оператора «Нова пошта», та 11.12.2023отримав у відділенні отримання № 11 в АДРЕСА_2 . Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-24/917-ДД від 24.01.2024 бланк посвідчення водія, серії НОМЕР_2 , не відповідає бланкам посвідчення водія, які знаходяться у офіційному обігу, та згідно інформації ТСЦ №7141 РСЦ МВС в Черкаській області не видавалось ОСОБА_6 , а було видане 15.02.2023 ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Анкетні дані було надано з зазначенням колишнього прізвища ОСОБА_4 - ОСОБА_19.

Крім цього, ОСОБА_4 , в грудні 2023 року, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , діючи умисно з метою подальшого протиправного використання підробленого офіційного документа (посвідчення водія), достовірно знаючи, що його особисті (анкетні дані) будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа, виступаючи пособником протиправних дій, використовуючи власний мобільний телефон, марки «RedmiNote 5», відшукав через мережу «Інтернет», а саме соціальну мережу «Фейсбук» обліковий запис «Отримати посвідчення водія», на якому було оголошення про можливість отримання офіційного посвідчення водія, на яке останній перейшов та згодом за допомогою мобільного мессенджера «Телеграм» досяг домовленості та переслав невстановленій особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, для внесення та виготовлення йому завідомо підробленого документу - посвідчення водія, а саме наявне посвідчення водія серії НОМЕР_1 , свої фотознімки та інші необхідні анкетні дані. В подальшому невстановлена особа у невстановлений час та у невстановленому місці з допомогою відповідної техніки виготовила підроблений документ - посвідчення водія, який надає право керування транспортним засобом та видається в установленому законодавством порядку, серії НОМЕР_3 від 05.12.2023 року на ім`я ОСОБА_6 , яке містить його фотозображення з дозволом керування категорій «А» «В» , «С» «D» «CE», та переслала ОСОБА_6 , за допомогою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відділення отримання № 10 в АДРЕСА_3 , за що останній при отриманні на касі10.01.2024 року сплатив 14000 гривень.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-24/918-ДД від 23.01.2024 бланк посвідчення водія, серії НОМЕР_3 , не відповідає бланкам посвідчення водія, які знаходяться у офіційному обігу, та згідно інформації ТСЦ №7141 РСЦ МВС в Черкаській області не видавалось ОСОБА_6 . Анкетні дані було надано з зазначенням колишнього прізвища ОСОБА_4 - ОСОБА_19.

Крім того, він же,17.01.2024 близько 00 години 20 хвилин, достовірно знаючи, що він не проходив установленого законодавством України порядку отримання посвідчення водія, зокрема категорій А, D, CE, яке відповідно до ПКМУ від 08.05.1994 № 340 (зі змінами) видається установою, яка має право видавати такі документи, не проходив відповідного навчання та не отримував посвідчення водія зазначених категорій, розуміючи протиправність своїх дій, умисно використовуючи завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія та, керуючи на підставі нього автомобілем, марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter416 D», державний номерний знак НОМЕР_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , був зупинений працівниками Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Черкаської області, та на їх вимогу, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність вчинюваних власних дій, маючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, надав для перевірки посвідчення водія, серії НОМЕР_3 від 05.12.2023 на ім`я ОСОБА_6 , яке відповідно до інформації з баз ГСЦ МВС України та ІНФОРМАЦІЯ_5 не видавалось ОСОБА_6 , та бланк якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/124-24/918-ДД від 23.01.2024 не відповідає бланкам посвідчення водія, які знаходяться у офіційному обігу України, тобто є підробленим.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих проступків, передбаченихч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю, суду пояснив, що 17.01.2024 року він керував транспортним засобом «Mersedes-Benz» і на перехресті вул. М.Залізняка та вул. Чайковського в м. Черкаси його зупинили працівники поліції. Він на вимогу працівників поліції пред`явив посвідчення водія нового зразка на ім`я ОСОБА_6 , яке замовив по Інтернету і воно було підроблене, працівники поліції його у нього вилучили. Підроблені права він замовив для того, щоб влаштуватися на роботу. Друге посвідчення та довідку з автошколи у нього вилучили вдома. Він замовляв посвідчення по Інтернету, спілкувався з невідомими особами та перераховував за вказані посвідчення кошти. В скоєному щиро кається, просив суд суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних проступках, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- показами свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояснив, що він 17.01.2024 року перебував на патрулюванні в м. Черкаси по охороні громадського порядку у складі екіпажу 152 разом із ОСОБА_11 . Близько 00 год. 20 хв., під час комендантської години вони виявили автомобіль «Mersedes-Benz», який рухався по вул. М. Залізняка з непрацюючим правим стоп-сигналом. Було прийнято рішення про зупинку даного транспортного засобу, перевірити документи у водія та поцікавитися, чому він порушує комендантську годину. Водієві було повідомлено про причину зупинки, поросили пред`явити посвідчення водія, свідоцтво про реєстрацію та страховий поліс. Водій пред`явив посвідчення водія, після перевірки їх по базі ГСЦ МВС України виявилося, що дане посвідчення там не зареєстроване. Вони зателефонували до чергової частини, там також повідомили, що посвідчення не зареєстроване. Згодом було виявлено, що у водія є ще посвідчення старого зразка, водій повідомив, що це його старе посвідчення. Вони перевірили дане посвідчення по базам, воно було зареєстроване. Вони запитували у водія щодо першого посвідчення, де він його взяв, водій повідомив, що він закінчував автошколу, в якості доказу може пред`явити картку водія і запропонував проїхати до нього за місцем проживання і він його пред`явить. Вони поїхали до місця проживання водія, він виніс картку водія з автошколи, але на даній картці були ознаки підробки, тому що в картці водія не вказується серія та номер посвідчення водія, яке видається і там стояла печатка Міністерства Внутрішніх справ, яка там не повинна була стояти. Також при спілкуванні з водієм було виявлено ще одне посвідчення, вони запитали, що це за посвідчення, він сказав, що його придбав в Інтернеті, вони дане посвідчення перевірили по базі і було виявлено, що дане посвідчення рахується взагалі за іншою особою. Водій не заперечував, що він придбав посвідчення в Інтернеті так як йому треба було працювати водієм і треба були відповідні категорії. Так як вбачались підробки документів було викликано слідчо-оперативну групу. Водій повідомив, що придбав посвідчення в Інтернеті і за яку суму.

- показами свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні пояснив, що 17.01.2024 року знаходився на чергуванні по патрулюванню міста, на яке заступив о 19 годині. Близько 01 год. 00 хв. вони помітили автомобіль «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter» який рухався по проспекту Хіміків, здійснюючи поворот ліворуч, зменшуючи швидкість на перехресті, в автомобілі не працював задній стоп-сигнал, це було причиною зупинки транспортного засобу. Водій пред`явив посвідчення водія, яке не відповідало дійсності, а саме в базі Національної поліції воно не відображалося. Бланк посвідчення був новий і виникли підозри щодо дійсності цього посвідчення. Коли водій діставав це посвідчення, у нього візуально було помічено, ще одне посвідчення водія старого зразку, воно було ламіноване, але водій його відразу не пред`явив. Вони запитали у нього, що це за посвідчення, на що водій відповів що це його посвідчення водія без категорії «С», а для його роботи потрібна категорія «С». Перевіривши посвідчення водія старого зразка, воно виявилося справжнім, в базі Національної поліції було зареєстроване. В ході встановлення всіх обставин подій було встановлено, що у даного водія наявне ще одне посвідчення водія. В ході перевірки даного посвідчення водія було виявлено, що воно зареєстроване на іншу особу. Перше посвідчення водій показав сам, яке не відображалося по базам. Водій посвідчення видав добровільно.

- даними протоколу огляду місця події від 17.01.2024 з фото таблицею до нього, відповідно до якого об`єктом огляду місце події являється ділянка місцевості з бетонним покриттям, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , поряд з даної ділянкою з правої сторони проїзної частини по вул. Пилипенко в місті Черкаси на відстані близько 10-ти метрів знаходиться продуктовий магазин «Моллі». Навпроти магазину «Моллі» на відстані близько 25-ти метрів знаходиться продуктовий магазин «Делікт». Також на даній ділянці місцевості розташований службовий автомобіль марки «Rеtnault Megane» білого кольору, р.н. НОМЕР_5 , на кришці багажнику якого виявлено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 09.12.2023, ТСЦ8041серії НОМЕР_2 яке відповідно до ІПНП видане на ім`я гр. ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також виявлено посвідчення водія видане на ім`я гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 05.12.2023 ТСЦ 8041, серії НОМЕР_3 , яке відповідно до бази ІПНП не містить жодної інформації. Виявлено свідоцтво закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії НОМЕР_6 , видане гр. ОСОБА_6 про те, що він пройшов підготовку з 05.10.2023 по 09.12.2023 та видано посвідчення водія серії НОМЕР_7 . Дані речі вилучені. Також на даній ділянці знаходиться гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому належать вищезазначені речі (а.м.к.п.2-8) ;

- даними висновку експерта № СЕ-19/124-24/918 - ДД від 23.01.2024 з фототаблицями та речовим доказом - посвідчення водія серії НОМЕР_3 , відповідно до якого: Бланк посвідчення водія НОМЕР_3 - не відповідає бланкам посвідчень водіїв, які знаходяться в офіційному обігу (а.м.к.п.12-16);

- даними висновку експерта № СЕ-19/124-24/917 - ДД від 24.01.2024 фототаблицями до нього та речовим доказом - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , відповідно до якого: Бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 - не відповідає бланкам посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу (а.м.к.п.18-23);

- даними копії постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА «1256440 від 17.01.2024 за ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.м.к.п.26);

- даними протоколу огляду предмету від 24.01.2024 з фотокартками до нього та диском, відповідно до якого предметом огляду являється DVD-R диск 16х/4,7 GВ, білого кольору з написом нанесеним маркером жовтого кольору «1», при відкритті файлу з написом «glip-7».

При відкритті диска за допомогою персонального комп`ютера встановлено, що на ньому виявлено відеозаписи «glip-7», на якому виявлено відеозапис події яка мале місце 17.01.2024, при огляді вказаного відео встановлено, що в період часу з 00:28:38 з 00:23:55 гр. ОСОБА_4 , в ході перевірки надає працівниками поліції посвідчення серії НОМЕР_3 від 05.12.2024.

При перегляді даного відеозапису у правому нижньому куті наявна дата «17.01.2024». Також спостерігається рух транспортного засобу марки «Мерседас Бенц», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , попереду службового авто, після зупинки авто працівник поліції повідомляє останньому, що він порушив правила дорожнього руху.

При відкритті даних відеозапису «glip-7» за допомогою програми відео-програвача встановлено «17.01.2024» та час 00 год. 22 хв. 38 сек. Також спостерігається як гр. ОСОБА_19 достає документ.

При відкритті даних відеозапису «glip-7» за допомогою програми відео-програвача встановлено «17.01.2024» та час 00 год. 22 хв. 34 сек. Також спостерігається як гр. ОСОБА_19 достає документ.

При відкритті даних відеозапису «glip-7» за допомогою програми відео-програвача встановлено «17.01.2024» та час 00 год. 23 хв. 55 сек. Також спостерігається як ОСОБА_4 дістає документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 05.12.2023.

Після огляду вказаний диск з відеозаписом долучений до протоколу у паперовому конверті та опечатаний (а.м.к.п.28-32);

- даними листа Територіального сервісного центру МВС №7141 РСЦ МВС в Черкаській області (філія ГСЦ МВС) від 26.01.2024 №31/23/41-122 відповідно до якого надана інформація, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 у НОМЕР_8 . Додатково повідомлено, що дане посвідчення водія отримував гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ТСЦ №3245 від 15.02.2023 (а.м.к.п.34);

- даними листа Територіального сервісного центру МВС №7141 РСЦ МВС в Черкаській області (філія ГСЦ МВС) від 26.01.2024 року №31/23/41-121 відповідно до якого надана інформація, що гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 у НОМЕР_8 . Додатково повідомлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_3 не видавалося (а.м.к.п.36);

- даними висновку експерта № СЕ-19/124-24/1489 - ДД від 07.02.2024 з фотокопіями до нього та речовим доказом - свідоцтво серії НОМЕР_6 , відповідно до якого відбиток печатки Міністерство внутрішніх справ 21-40» на свідоцтві про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водії серії ТОР №983732 нанесений з допомогою кліше: Відбиток печатки «Автошкола «Київ», в даному свідоцтві, не являється відбитком печатки, а являється лише зображенням відбитки печатки, яке нанесене струменевим способом (а.м.к.п.43-47);

- даними ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю від 09.02.2024 року відповідно до якого надано, в межах кримінального провадження №12024255330000102 від 17 січня 2024 року, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_5 ). Зобов`язано службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_5 ) надати тимчасовий доступ до документів, що стали підставою для отримання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорта громадянина України та документів, які стали підставою для зміни прізвища ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій вказаних документів (а.м.к.п.77-78);

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 13.02.2024 року відповідно до якого ст. дізнавач СД ЧРУП ОСОБА_13 у період часу з 15 год. 41 хв. до 16 год. 05 хв. у приміщенні Соснівського РВ м. Черкаси ДМС України за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 116, на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суд ум. Черкаси від 09.02.2024 року про тимчасовий доступ до речей і документів ознайомилася із копіями документів зазначених в ухвалі про тимчасовий доступ №712/1475/24 від 09.02.2024. Були вилучені наступні документи: 1. Заява про видачу паспорта 7111_115А_20_00012163 на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.; 2. Заява про видачу паспорта 7111-82-13-00012401 на ім`я ОСОБА_4 на 1 ар.

Судом досліджена копія заяви про видачу паспорта 7111_115А_20_00012163 на ім`я ОСОБА_6 .

У графі «Службові відмітки» знаходиться запис: Заміна прізвища на «Траль» акт №2424, 28.09.13, Придніпровський РВ УМВС.

Судом досліджена копія заяви про видачу паспорта 7111_82_13_00012401 на ім`я ОСОБА_4 (а.м.к.п.79-84);

Даними заявами підтверджується, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є однією і тією ж особою.

- даними заяви ОСОБА_4 від 13.02.2024 року відповідно до якого останній надає для огляду мобільний телефон Xiaomi (Redmi) 5 Note ІМЕІ НОМЕР_9 та посвідчення водія старого ОСОБА_14 ;

- даними протоколу огляду предметів від 13.02.2023 року (постанова про уточнення дати протоколу від 15.02.2024 - вважити вірною дату протоколу 13.02.2024 року) з фотозображеннями до нього, відповідно до якого був проведений огляд мобільного телефону Redmi Note 5 моделі М1803Е7SG імеі1: НОМЕР_9 , імеі2 : НОМЕР_10 , який ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав самостійно для огляду.

Під час огляду предмету виявлено: 1. Мобільний телефон марки Redmi Note 5, який належить ОСОБА_4 .

На фото №3.4 зображено «Фейсбук» сторінка при відкриття якої виявлено назву «Отримати українське посвідчення водія», при відкритті вказаної «Фейсбук» сторінки виявлено СМС повідомлення з пропозицією придбання, замовлення посвідчення водія (фото на стор. 89).

На фото №5,6 зображено СМС повідомлення з питанням «як можна подати заявку», та вказаний перелік документів які можна замовити, та вказаний мобільний телефон « НОМЕР_11 », який слугує для уточнення інформації стосовно замовлення документів.

На фото №7 наявне СМС повідомлення з запитанням «яка потрібна категорія», та вказана вартість замовлення документу в розмірі 9800 тис. грн.

При огляді додатку «Нова пошта» на мобільному телефоні Redmi Note 5, який належить ОСОБА_4 , в архіві будь які ТТН посилок відсутні.

При огляді галереї на мобільному телефоні Redmi Note 5, який належить ОСОБА_4 , біло виявлено фото з зображенням ТТН 20450826435617, крім цього на вказаних фото наявні дані відправника ОСОБА_15 та мобільний телефон НОМЕР_12 , а також вартість посилки в розмірі 14440 грн.

При огляді галереї на мобільному телефону Redmi Note 5, який належить ОСОБА_4 , було виявлено фото з зображенням ТТН 59001068304280, крім цього на вказаному фото наявні дані відправника ОСОБА_16 та вартість посилки 12390 грн.

При огляді галереї на мобільному телефону Redmi Note 5, який належить ОСОБА_4 , було виявлено фото з зображенням сайту skul-auto.com.ua.

При огляді галереї на мобільному телефону Redmi Note 5, який належить ОСОБА_4 , було виявлено фото з зображенням сайту skul-auto.com.ua, та як повідомив підозрюваний ОСОБА_4 , після того як він перейшов по посиланню з сайту ІНФОРМАЦІЯ_8 , ним було відкрито додаток «Телеграм» Sergey_tsc1, в якому останнім всі смс повідомлення було видалено (а.м.к.п. 86-98);

- Даними протоколу огляду предметів від 14.02.2023 року (постанова про уточнення дати протоколу від 15.02.2024 - вважити вірною дату 14.02.2024 року) з фотозображеннями до нього відповідно до якого був проведений огляд: Трекінгу нова пошта. Під час огляду предмету виявлено:

Фото «1. На ньому зображено трекінг «Нової Пошшти» та номер НОМЕР_13 , та інформацію про отримання 10.01.2024 о 11.:56 год, в м. Харків, відділення №10.

Фото №2. На якому зображено трекінгу «Нової Пошти» та номер НОМЕР_13 , та інформація про отримання: - 06.12.2023 о 16:52 год. (створено замовлення); - 09.12.2023 о 03:17 год. (замовлено переадресування); - 10.01.2024 о 10:53 год. (відправник створив заявку на повернення).

Фото №3. На якому зображено трекінгу «Нової Пошти» та номер НОМЕР_13 , та інформацію про отримання, а саме дата отримання 10.01.2024, час 11:56 год, та місце отримання м. Харків №10.

Фото №4. На якому зображено трекінгу «Нової Пошти» та номер НОМЕР_13 , та інформацію про отримання: - 11.12.2023 о 09:49 год. (прибула до Черкаси відділення 16): - 11.12.2023 о 12:11 год. (виїхала з Черкаси відділення 16); - 11.12.2023 о 13:06 год. (прибула до Черкаси термінал); - 11.12.2023 о 17:00 год. (прибула до Черкаси відділення 11).

Фото №6. На якому зображено трекінгу «Нової Пошти» та номер НОМЕР_13 , та інформацію про отримання: - 11.12.2023 о 17:00 год. (прибула до Черкаси відділення 11) (а.м.к.п.99-103);

- даними огляду предмету від 13.02.2024 року з фотозображеннями до нього, відповідно до якого було оглянуте посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 (а.м.к.п.104-106);

- даними витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища за №00032765340, дата формування: 24 вересня 2021 року; Реєстрація актового запису про шлюб: Актовий запис: 27 червня 2013 року за № 99103310709, Номер актового запису 149, дата складання 27 червня 2023 р. Відомості про чоловіка: Прізвище до реєстрації шлюбу - ОСОБА_19, Прізвище після реєстрації шлюбу - Траль, Власне ім`я, по батькові - ОСОБА_17 .

Даним документом підтверджується, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є однією і тією ж особою.

Досліджені під час судового розгляду докази суд вважає належними та допустимими, та такими, що отримані у порядку, встановленому КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З урахуванням викладеного, суд відповідно до загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права, законності, рівності перед законом та судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін тощо, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, в тому числі і щодо збирання, подання та оцінки доказів, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, робить висновок, що за результатами даного судового розгляду вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 368 КК України доведена в повному обсязі.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за:

- ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво у підробленні офіційного документа;

- ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, суд враховує - рецидив злочинів.

Покарання обвинуваченому призначається відповідно до положень Загальної частини КК України, з додержанням вимог ст. 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст. 65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 14.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних проступків, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні йому покарання у вигляді обмеження волі.

При цьому, при сукупності, вчинених ОСОБА_18 кримінальних проступків, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за кожен злочин окремо, визначивши покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 не відбув покарання за вироком Соснівського районного суд ум. Черкаси від 24.05.2023 року за яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 190, ст. 70 ч. 4 КК України до 4 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком 3 роки, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 71 КК України, та частково приєднати не відбуте покарання.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, які складають 6815 грн. 52 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання за :

-ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі;

-ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суд ум. Черкаси від 24.05.2023 року за яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 190, ст.70 ч. 4 КК України до 4 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком 3 роки та остаточно визначити до відбуття покарання ОСОБА_4 у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців обмеження волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили та фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 6815 (шість тисяч вісімсот п`ятнадцять) гривень 52 копійок. Кошти перерахувати на рахунок: НОМЕР_14 , отримувач платежу - ГУК у Черкаській обл. /тг м. Черкаси / 24060300, Код ЄДРПОУ отримувача - 37930566, Код банку отримувача (МФО) - 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Речові докази:

- посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 05.12.2023 на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 05.12.2023 на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво серії НОМЕР_6 видане громадянину ОСОБА_6 , три DVD-Rдиски 4.7 GB, копію заяви про видачу паспорта 7111_82_13_00012401 на ім?я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк. та копію заяви про видачу паспорта 7111_115А_20_ 00012163 на ім?я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1 арк., які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - зашити при матеріалах провадження.

На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: