Ухвала суду № 122694214, 30.10.2024, Соснівський районний суд м. Черкас

ЄУ № 712/10358/24

Провадження №1-кп/712/755/24

У Х В А Л А

Іменем України

30 жовтня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023250000000409 від 27.10.2023, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12023250000000409 від 27.10.2023, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.

30.10.2024 прокурором до суду подано клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів із забороною залишати цілодобово житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.09.2024 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 04.11.2024 із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язано: 1) вчасно прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи; 3) утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи за допомогою мережі інтернет) зі свідками та іншим обвинуваченим ОСОБА_5 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі у присутності слідчого чи прокурора. Враховуючи відсутність в обвинуваченого в сукупності міцних соціальних зв`язків, його молодий вік, відсутність тяжких хвороб існує обґрунтований ризик, що він з метою ухилення від можливого відбування покарання може переховуватися від суду, у тому числі на території, яка тимчасово непідконтрольна владі України, що вказує на наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. Крім того є встановленим та доведеним ризик, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжувати вчиняти злочин, в якому ОСОБА_4 обвинувачується, оскільки останній раніше судимий, відбував покарання у місцях позбавлення волі, до затримання не працював, не має постійного офіційного джерела доходу, що свідчить про відсутність гарантій належної правової поведінки. Заявлені ризики не зменшилися, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора стосовно цілодобового домашнього арешту заперечував, просив призначити нічний домашній арешт, щоб вдень мати змогу працювати та заробляти собі на життя.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.09.2024 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 04.11.2024 із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язано: 1) вчасно прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації, роботи; 3) утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи за допомогою мережі інтернет) зі свідками та іншим обвинуваченим ОСОБА_5 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі у присутності слідчого чи прокурора.

Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з вимогами ст.181КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченомустаттею 199цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт, оскільки даний захід, не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого, а обранийостанньому запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Отже, з огляду на те, що кримінальна справа провадженням не закінчена, запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час не виходить за межі розумного строку, докази в судовому засіданні повністю не перевірені, суд вважає необхідним продовжити раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 ,строком на2(два)місяці до30грудня 2024року включнота покладеннямпроцесуальних обов`язків,а саме:вчасно прибуватиза кожноювимогою дослідчого,прокурора,слідчого судді,суду;повідомляти слідчого,прокурора,слідчого суддю,суд прозміну свогомісця проживання,реєстрації тамісця роботи;утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи за допомогою мережі інтернет) зі свідками у кримінальному провадженні та іншим обвинуваченим ОСОБА_5 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі у присутності слідчого чи прокурора.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 (два) місяці до 30 грудня 2024 року включно та покладенням процесуальних обов`язків, а саме:

-вчасно прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та місця роботи;

-утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи за допомогою мережі інтернет) зі свідками у кримінальному провадженні та іншим обвинуваченим ОСОБА_5 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі у присутності слідчого чи прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1