Постанова № 12269323, 02.11.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 листопада 2010 р. № 2-а- 6480/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Присяжнюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Крайник Т.О.,

за участю: представника позивача Перевєрзєвої К.М., представника відповідача - Кірсанова Д.Н.,

прокурора Стовби О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкові про скасування податкових повідомлень рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство «Харківський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкові, у якому з подальшими уточненими просить суд скасувати податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова № 0000912305/0 від 16 березня 2010 р. та № 0000912305/1 від 28 травня 2010 р. на загальну суму 194 665 гривень, щодо заниження суми дивідендів та прирівняних до них платежів, що сплачується до бюджету 3, 4 квартал 2008 р. на суму 11610 гривень, 1-3 квартал 2009 р. на суму 117600 гривень та штрафні санкції 65455 гривень, скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова № 0000892305/0 від 16 березня 2010 р. та № 0000892305/ 1 від 28 травня 2010 р. на загальну суму 4763549 гривень по донарахуванню податку на прибуток 2365198 гривень та штрафні санкції 2398351 гривня, скасувати податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова № 0000902305/0 від 16 березня 2010 р. та № 2102305/ 1 від 28 травня 2010 р. на загальну суму 2 648 691 гривня по донарахуванню податку на додану вартість 1765794 гривні та штрафні санкції 882 897 гривень, обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.

01.06.2010 р. позивачем було надано доповнення про скасування повідомлення - рішення № 0000912305/1 від 28.05.2010 р. на загальну суму 194665 грн. щодо заниження суми дивідендів та прирівняних до них платежів, що сплачується до бюджету 3,4 квартал 2008 р. на суму 11 610 грн., 1-3 квартал 2009 на 117 600 грн. та штрафні (фінансові) санкції 65 455 грн., № 0000892305/1 від 28.05.2010 р. на загальну суму 4 763 549 грн. по донарахуванню податку на прибуток 2 365 198 грн. та штрафні (фінансові) санкції 2398 351 грн., № 2102305/1 від 28.05.2010 р. на загальну суму 2 648 689 грн. по донарахуванню податку на додану вартість 1 765 793 грн. та штрафні ( фінансові) санкції 882896,50 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Стверджує, що висновки акту планової виїзної перевірки з питань дотримання позивачем податкового, валютного та іншого законодавства від 5.03.2010 р. № 1409/2305/31941174 про встановлення в ДП «Харківський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»порушень п.5.1, пп. 5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9, п.5.3 ст.5, пп.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування підприємств»та п.7.4.1, п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»зі змінами та доповненнями не відповідає дійсності оскільки товарно-матеріальні цінності придбані за період з 01.04.2008р. по 30.09.2009р. були відпущені по видатковим накладним ДП «Харківський облавтодор»в адресу філій підприємства та правомірно віднесенні до складу валових витрат згідно первинних документів (видаткові накладні, рахунки, сертифікати якості, сертифікати відповідності, паспорти, документи на транспортування товару) які в повному обсязі знаходилися в місцях розвантаження товару, тобто по філіях підприємства, які були перевірені по завданню податковими інспекціями за місцем їх розташування. Крім того порушення пп.7.8.2 п. 7.8. ст. 7 Закону України «Про оподаткування підприємств», п. 1. Порядку відрахування у 2008 році державними унітарними підприємствами та їх обєднаннями до державного бюджету частини чистого прибутку ( доходу), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 5.03.2008 р № 158, п.1 Порядку відрахування у 2009 році державними унітарними підприємствами та їх обєднаннями до державного бюджету частини чистого прибутку ( доходу), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2009 р № 184 не відповідає дійсності, суперечить чинного законодавству. Посилання ДПІ на порушення позивачем ст. 61 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 р»ст. 59 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 р»вважає безпідставним, оскільки у відповідності до змін, які були внесені до Закону України від 28.12.2007 року № 107- VI «Про державний бюджет України на 2008 рік»та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»дочірні підприємства буди виключені з списку підприємств, які повинні до бюджету сплачувати частину чистого прибутку ( доходу), а тому ДП «Харківський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», на думку позивача, не повинен був за спірний період сплачувати до Державного бюджету України частину чистого прибутку ( доходу) в розмірі 15 відсотків, зменшеного на суму нарахованих і сплачених дивідендів відповідно до пункту 7.8. статті 7 Закону України «Про оподаткування підприємств».

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні у повному обсязі, пояснивши суду наступне.

Відповідач вважає, що відсутні фактичні поставки товарно матеріальних цінностей за угодою. Угода носила формальний характер без наміру її реального виконання. Також посилаються на положення статуту ДП «Харківський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ст. 63, 74 Господарського кодексу України, ст. 61 закону України від 28.12.2007 року № 107-VI «Про державний бюджет України на 2008 рік »та про внесення змін до деяких законодавчих актів України, п.1 Порядку відрахування у 2008 році державними унітарними підприємствами та їх обєднаннями до державного бюджету частини чистого прибутку ( доходу), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 5.03.2008 р № 158, п.1 Порядку відрахування у 2009 році державними унітарними підприємствами та їх обєднаннями до державного бюджету частини чистого прибутку ( доходу), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2009 р № 184, пп.. 7.8.2, п. 7.8 ст. 7, п.10.1. ст.10 Закону України «Про оподаткування підприємств». Вважають позивача державним унітарним підприємством, внаслідок чого стверджують про безпідставне не надання ДП «Харківський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»до податкового органу розрахунку частини чистого прибутку ( доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету за 3,4 квартал 2008 р. на суму 11610 грн., 1-3 квартал 2009 на 117600 грн., та заниження авансового внеску по податку на прибуток у розмірі ставки, яка встановлена п.10.1 ст. 10 «Про оподаткування підприємств», нарахованої на суму дивідендів та прирівняних до них платежів, належних до сплати за 3,4 квартал 2008 року у сумі 2903 грн., та 1-3 квартал 2009 у сумі 29400 грн.

У судовому засіданні прокурор проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні у повному обсязі.

Суд вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

З матеріалів справи вбачається, що, фахівцями Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова була проведена планові виїзна перевірка ДП «Харківський облавтодор»з питань дотримання позивачем податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 по 30.09.2009 про що складений акт № 1409/2305/31941174 від 05.03.2010 року.

За висновками вказаного акту перевірки ДПІ про встановлення порушень п.5.1, пп. 5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9, п.5.3 ст.5, пп.11.2.1 п.11.2 ст.11 Закону України від 28.12.1994р. №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», зі змінами та доповненнями, що призвело до заниження валового доходу за IV квартал 2008 року у розмірі 2619 грн. та завищення валових витрат за ІІІ квартал 2008 року у розмірі 7276564 грн., за IV квартал 2008 року у розмірі 2052397 грн., за І квартал 2009 року у розмірі 112726 грн. і донарахування податку на прибуток на загальну суму 2332 895 грн., порушень п.7.4.1, п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»зі змінами та доповненнями, необґрунтовано включило до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 1843769 грн., у тому числі за липень 2008 року у розмірі 336219 грн., за серпень 2008 року у розмірі 737344 грн., за вересень 2008 р. у розмірі 365175 грн., за жовтень 2008 р. у розмірі 286639 грн., за грудень 2008 р. у розмірі 118392 грн., п.1 Порядку відрахування у 2008 році державними унітарними підприємствами та їх обєднаннями до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 5.03.2008 р № 158, п.1 Порядку відрахування у 2009 році державними унітарними підприємствами та їх обєднаннями до державного бюджету частини чистого прибутку ( доходу), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2009 р № 184 не надано до податкового органу розрахунок частини прибутку ( доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету, занижену суму дивидентів та прирівняних платежів, що сплачується до бюджету на загальну суму 129210 грн. за 3,4 квартал 2008 р. на суму 11610 грн., 1-3 квартал 2009 на 117600 грн.; пп..7.8.2. п7.8 ст. 7 Закону України від 28.12.94 № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»зі змінами та доповненнями, в результаті чого заниження авансового внеску на прибуток у розмірі ставки, яка встановлена п. 10.1 ст. 10 даного Закону, нарахованої на суму дивідендів, яка належить до сплати за 3,4 квартал 2008 та 1-3 квартал 2009 рік на загальну суму 32203 грн.

На підставі висновків акту перевірки, с посиланням на п.5.1, пп. 5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9, п.5.3 ст.5, пп.11.2.1 п.11.2 ст.11, пп.. 7.8.2, п. 7.8 ст. 7, п.10.1. ст.10 Закону України від 28.12.1994р. №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», зі змінами та доповненнями, п.7.4.1, п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»зі змінами та доповненнями , п.1 Порядку відрахування у 2008 році державними унітарними підприємствами та їх обєднаннями до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 5.03.2008 р № 158, п.1 Порядку відрахування у 2009 році державними унітарними підприємствами та їх обєднаннями до державного бюджету частини чистого прибутку ( доходу), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2009 р № 184 прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000892305/0, № 0000902305/0 ,№ 0000912305/0 від 16.03.2010 р. та № 0000912305/1, № 0000892305/1, № 2102305/1 від 28.05.2010 р., якими ДП «Харківський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»визнано суму податкового зобов`язання по податку на прибуток на загальну суму 4 763 549 грн., по податку на додану вартість на загальну суму 2 648689,50 грн. та за платежем: частини прибутку (доходу) господарських організацій, що вилучається до бюджету на загальну суму 194 665 грн.

Позивач не погодився з винесеними податковим повідомленнями-рішеннями та подав та подав первинну скаргу до ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, за наслідками якої скарга ДП «Харківський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»була залишена без задоволення, а прийняті повідомлення рішення № 0000912305/0, № 0000892305/0 , № 0000902305/0 від 16.03.2010 р. без змін. Після чого відповідачем 28.05.2010 року були прийняті податкові повідомлення - рішення № 0000912305/1ґ, № 0000892305/1, № 2102305/1 з дріб`ю один.

Судом встановлено, що підставою для виникнення спірних правовідносин ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова є віднесення до складу валових витрат будь які витрати, які не підтверджені відповідними розрахунками, платіжними та іншими документами, обовязковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, та витрати використанні у власній господарської діяльності. Також статус позивача як державного унітарного підприємства.

Для дослідження первинних документів бухгалтерського та податкового обліку судом була призначена судово економічна експертиза, висновки якої від 09.09.2010 р. № 6832 залучені до матеріалів справи.

Після дослідження документів, які також використовувалися відповідачем при проведенні перевірки, і додатково наданих підприємством, експертом зроблений висновок про те, що висновки акту ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 05.03.2010р. №1409/2305/31941174 щодо завищення скоригованих валових витрат за період 01.07.2008 р. 30.09.20099 року на суму 9331549 грн. та донарахуванню податку на прибуток на суму 2332887 грн. в результаті недотримання вимог п.5.1, п. 5.2.1 п.5.2, п. 5.3.9, п. 5.3. ст.5, п.п. 11.2.1., п. п. 11.2. ст.. 11 Закону України від 22.05.1997р. №283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»документально не підтверджуються.

Згідно ст.9 Закону України від 16.07.1999 р. №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»передбачено, що «Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарських операцій, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.»

Між ПП «Техоснастка»(Постачальник) та ДП «Харківський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (Покупець) укладено Договір постачання №0301 від 03.01.2006 р.

Згідно Договіру постачання №0301 від 03.01.2006р. Постачальник зобовязується поставити та передати у власність Покупця товар, а Покупець зобовязується прийняти товар та оплатити його на умовах цього Договору. Поставка товару здійснюється на умовах СРТ на умовах Правил «Інкотермс»в редакції 2000р. Перехід права власності на товар відбувається в момент передачі товару Покупцю. Покупець повинен оплатити вартість поставленного товару шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника на протязі 45 календарних днів з моменту отримання товару.

На виконання умов договору постачання №0301 від 03.01.2006 р. з урахуванням додаткових угод, відповідно до накладних за період з 01.07.2008р. по 19.02.2009р. ПП «Техоснастка»передав, а ДП «Харківський облавтодор»прийняв товарно-матеріальні цінності на загальну суму 11197857,88 грн., в т.ч. ПДВ 1866309,67 грн. (без ПДВ 9331548,21 грн.).

В бухгалтерському обліку ДП «Харківський облавтодор»вищевказані операції відображені наступним чином: Д-т рах.20 «Запаси», К-т рах.631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками»,

Д-т рах.644 «Податковий кредит»,К-т рах.631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками», Д-т рах.641 «Розрахунки за податками», К-т рах.644 «Податковий кредит».

Відповідно виписки руху грошових коштів ДП «Харківський облавтодор»по розрахунковому рахунку №260073011278 в ПХФ АКБ «Базис» за період з 01.07.2008р. по 30.09.2009р. проведено оплату в адресу ПП «Техоснастка» за отримані товарно-матеріальні цінності на загальну суму 14647970,89 грн., в т.ч. ПДВ 2441327,83 грн., а саме: 09.07.2008р. на загальну суму 152909,99 грн., в т.ч. ПДВ 25485,00 грн.; 17.07.2008р. на загальну суму 11700,00 грн., в т.ч. ПДВ 1950,00 грн.; 25.07.2008р. на загальну суму 78540,00 грн., в т.ч. ПДВ 13090,00 грн.; 28.07.2008р. на загальну суму 131846,92 грн., в т.ч. ПДВ 21974,49 грн.; 30.07.2008р. на загальну суму1800000,00 грн., вт.ч. ПДВ 300000,00 грн.; 29.08.2008р. на загальну суму2500000,00 грн., вт.ч. ПДВ 416666,00 грн.; 01.09.2008р. на загальну суму 413848,23 грн., вт.ч. ПДВ 68974,71 грн.; 17.09.2008р. на загальну суму 300000,00 грн., вт.ч. ПДВ 50000,00 грн.; 30.09.2008р. на загальну суму 152348,29 грн., вт.ч. ПДВ 25391,38 грн.; 30.09.2008р. на загальну суму2200051,71 грн., вт.ч. ПДВ 366675,29 грн.; 30.10.2008р. на загальну суму 500000,00 грн., вт.ч. ПДВ 83333,33 грн.; 28.11.2008р. на загальну суму 500000,00 грн., вт.ч. ПДВ 83333,33 грн.; 01.12.2008р. на загальну суму1000000,00 грн., вт.ч.ПДВ 166666,67 грн.; 19.12.2008р. на загальну суму 500000,00 грн., вт.ч. ПДВ 83333,33 грн.; 25.12.2008р. на загальну суму 606725,75 грн., вт.ч.ПДВ 101120,96 грн.; 27.02.2009р. на загальну суму1000000,00 грн., вт.ч.ПДВ 166666,67 грн.; 01.04.2009р. на загальну суму 400000,00 грн.,вт.ч.ПДВ 66666,67 грн.; 03.04.2009р. на загальну суму 200000,00 грн., вт.ч. ПДВ 33333,33 грн.; 14.05.2009р. на загальну суму 600000,00 грн.,вт.ч. ПДВ 100000,00грн.; 19.05.2009р. на загальну суму 500000,00 грн.,вт.ч.ПДВ 83333,33 грн.; 05.06.2009р. на загальну суму 100000,00 грн., вт.ч. ПДВ 16666,67 грн.; 10.06.2009р. на загальну суму1000000,00 грн., вт.ч. ПДВ 166666,67грн.;

Отримані товарно-матеріальні цінності від ПП «Техоснастка»за період з 01.04.2008р. по 01.03.2009р. були відпущені по видатковим накладним (транзит) ДП «Харківський облавтодор»в адресу філій підприємства на загальну суму 9331548,21 грн. Правомірність віднесення ДП «Харківський облавтодор»до складу валових витрат придбання матеріалів у ПП «Техоснастка»підтверджують первинні документи (видаткові накладні, рахунки,сертифікати якості, сертифікати відповідності, паспорти, документи на транспортування товару) які в повному обсязі знаходилися в місцях розвантаження товару, тобто по філіях підприємства. Філії Були перевірені по завданню податковими інспекціями за місцем їх розташування.

Таким чином, згідно первинних документів ДП «Харківський облавтодор»за період з 01.07.2008р. по 31.03.2009р. отримало від ПП «Техоснастка»товарно-матеріальні цінності на загальну суму 11197857,88 грн., в т.ч.ПДВ 1866309,67 грн. (без ПДВ 9331548,21 грн.) та здійснило компенсацію за поставлений товар грошовими коштами.

Згідно вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997 р. №283/97-ВР (зі змінами та доповненнями):

«п.1.32. ст.1 «Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Під безпосередньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи».

п.5.1. ст.5 «Валові витрати виробництва та обігу (далі валові витрати) сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності».

п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 «До складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у звязку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 5.7 цієї статті».

В ДП «Харківський облавтодор»не має документів, що отримані відповідні товарно матеріальні цінності використані не у господарській діяльності і відповідно не направлені на отримання доходу, в акті перевірки ДПІ посилання на них також відсутні.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного позивач підтверджує поставку товарно-матеріальних цінностей ПП «Техоснастка »на адресу ДП «Харківський облавтодор»за період з 01.07.2008р. по 31.03.2009р. загальною вартістю 11197857,88 грн., в т.ч. ПДВ 1866309,67 грн. (без ПДВ 9331548,21 грн.).

Відповідно п.5.3.9 п.5.3. ст.5 Закону України від 22.05.1997р. №283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»(зі змінами та доповненнями) на недотримання якого є посилання в акті ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 05.03.2010року №1409/2305/31941174 перш за все слід зазначити, що ст.11 «Правила ведення податкового обліку»Закону України від 22.05.1997р. №283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»не містить вимог про обовязковість ведення і зберігання жодного документу.

Згідно вимог п. 11.2.1 п. 11.2 ст. 11 Закону України від 22.05.1997р. №283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»(зі змінами та доповненнями) на недотримання яких є посилання в акті ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 05.03.2010року №1409/2305/31941174, датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а у разі їх придбання за готівку день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг)».

Наявність документів, які підтверджують отримання товарно-матеріальних цінностей ДП «Харківський облавтодор»від ПП «Техоснастка»загальною вартістю 11197857,88 грн., в т.ч. ПДВ 1866309,67 грн. (без ПДВ 9331548,21 грн.) та списання коштів з банківського рахунку ДП «Харківський облавтодор»в оплату за поставлений товар. Тобто документально підтверджено настання обох подій по даті першої з яких ДП «Харківський облавтодор»мав право на збільшення валових витрат на суму 9331548,21 грн.

Крім того правомірність віднесення ДП «Харківський облавтодор»до складу валових витрат придбання матеріалів у ПФ «ТТВ»на загальну суму 132156,00 грн..в т.ч. ПДВ 22026,00 грн. (без ПДВ 110130 грн.) підтверджують первинні документи які знаходилися в місцях розвантаження товару, тобто по філіях підприємства. Однак на момент перевірки документи по ПФ «ТТВ» були вилучені провоохоронними органами, за винятком накладної №912 від 21.08.2008р. по філії «Краснокутський райавтодор»на загальну суму 12282 грн. (без ПДВ 10235,00 грн.).

Як наслідок ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова неправомірно не приймає валові витрати по придбанню матеріалів у ПФ «ТТВ»на суму 110130 грн.

У звязку з неприйняттям валових витрат як наслідок ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова відповідно в акті перевірки від 05.03.2010р. №1409/2305/31941174 відображає завищення податкового кредиту за період з 01.07.2008 р. по 30.09.2009 р. на загальну суму 1865790,53 грн. та донараховує суму податку на додану вартість на суму 1765794 грн. та штрафних санкцій на суму 882897 грн., що не відповідає дійсності та суперечить чинному законодавству.

Після дослідження документів, які також використовувалися відповідачем при проведенні перевірки, і додатково наданих підприємством, експертом зроблений висновок про те, що висновки акту ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 05.03.2010р. №1409/2305/31941174 щодо завищення податкового кредиту за період з 01.07.2008 р. по 30.09.2009 р. на суму 1843764, 53 грн. та донарахуванню податку на додану вартість на суму 1843764, 53 грн. в результаті не дотримання вимог п.п. 7.4.1., п.п. 7.4.4. п.7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»зі змінами та доповненнями ) документально не підтверджується.

Згідно вимог Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»( зі змінами та доповненнями), п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 «Податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8цього Закону протягом такого звітного періоду у звязку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; п.7.4.4 «Якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у звязку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту».

Згідно наданих документів ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова підтверджено, що ДП «Харківський облавтодор»використало товарно матеріальних цінностей у межах господарської діяльності направленої на отримання доходу і в акті перевірки ДПІ посилання на документи, що товарно матеріальні цінності використані не в господарській діяльності, направлені не на отримання доходу - відсутні. Висновки акту ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 05.03.2010р. №1409/2305/31941174 про недотримання ДП «Харківський облавтодор»вищенаведеної норми закону базуються на тому, що фактичної поставки товарно матеріальних цінностей за угодою з ПП «Техоснастка»не було.

Крім того правомірність віднесення ДП «Харківський облавтодор»до складу податкового кредиту придбання матеріалів у ПФ «ТТВ»на загальну суму 132156,00 грн. в т.ч. ПДВ 22026,00 грн. (без ПДВ 110130 грн.) підтверджують первинні документи (податкові накладні) які знаходилися в місцях розвантаження товару, тобто по філіях підприємства. Однак на момент перевірки документи по ПФ «ТТВ»були вилучені провоохоронними органами, за винятком податкової накладної №922 від 21.08.2008р. по філії «Краснокутський райавтодор»на загальну суму 12282 грн., в т.ч. ПДВ 2047,00 грн. (без ПДВ 10235,00 грн.). Як наслідок ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова неправомірно не приймає податковий кредит на суму 22026,00 грн. по придбанню матеріалів у ПФ «ТТВ».

Згідно ст. 73 Господарського кодексу України, під державним унітарним підприємством слід розуміти підприємство, яке утворено компетентним органом державної влади в порядку на базі відокремленої частини державної власності, як правило , без поділу її на частки , і входить до сфери його управління, в своєму найменуванні містить слова «державне підприємство», не несе відповідальності за зобовязаннями власника і органу влади до сфери управління якого воно входить. При цьому орган державної влади, до сфери управління якого входить підприємство, є представником власника і виконує його функції у межах. визначених цим Кодексом та іншими законодавчими актами. Майно державного унітарного підприємство перебуває у державній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання чи праві оперативного управління. Органом управління державного унітарного підприємства є керівник підприємства, який призначається органом , до сфери управління якого входить підприємство, і є підзвітним цьому органові.

Відповідно до п.1.1. статуту ДП «Харківський облавтодор»Ват «ДАК «Автомобільні дороги України»підприємство створене відповідно до наказу Державної служби автомобільних доріг України від 9.04.2002 року «156 на власності Відкритого акціонерного товариства «ДАК «Автомобільні дороги України», останнє є засновником позивача (п.3.3).

Засновником та акціонером Відкритого акціонерного товариства «ДАК «Автомобільні дороги України»в свою чергу у відповідності до п.5.1. положень статуту останнього є держава в особі Державної служби автомобільних доріг України.

У відповідності до п. 6.3. статуту Відкритого акціонерного товариства «ДАК «Автомобільні дороги України»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»є власником майна, переданого їй засновником до статутного фонду.

Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 25 травня 2004 року № 97 затверджено Державний класифікатор України Класифікацію організаційно правових форм господарювання. Обєктом класифікації є визначені чинним законодавством організаційно-правові форми юридичних осіб та їх відокремлені підрозділи: філії, представництва, а також підприємці фізичні особи, які не мають статусу юридичної особи.

Відповідно до п.3.2.1.3. наведеного наказу Державна акціонерна компанія ( Товариство) акціонерне товариство, державна частка у статутному фонді якого перевищує пятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність цієї компанії.

Згідно п. 3.1.4.1. наказу Державне унітарне підприємство утворюється компетентним органом державної влади в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини державної власності, як правило без поділу її на частки, і входить до сфери його управління. Найменування державного унітарного підприємства повинно містити слова «державне підприємство». Державі унітарні підприємства діють як державні комерційні або казенні.

Таким чином із врахуванням вищевикладеного, суд відзначає, що державний класифікатор України розрізняє поняттям державного підприємства.

Позивачем до матеріалів справи було надано листа Фонду державного майна України від 16.09.2002 року № 10-16-11524 щодо передачі в оренду майна, що увійшло до статутного фонду ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»згідно якого майно, що увійшло до статутного фонду ВАТ , не є державним, воно належить товариству.

Таким чином, засновник позивача державна акціонерна компанія акціонерне товариство, державна частка у статутному фонді якого перевищує пятдесят відсотків і становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність цієї компанії. Вищим органом управління Компанії виступає засновник, що виконує при управлінні функції загальних зборів засновників ( учасників, акціонерів). Форма власності загальнодержавна корпоративна ( державна), проте майно, передане засновником до статутного фонду Компанії належить компанії на праві власності. Компанія не є державним підприємством ( лист Фонду Державного майна України від 12.03.2007 р. № 10-25-3817) та сплачує державі дивіденди.

Беручи до уваги вищезазначене, суд погоджується з твердженням позивача про те, що ДП «Харківський облавтодор»«Харківський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»не є державним унітарним підприємством.

Положення ст. 61 Закону України від 28.12.2007 року №107 VI “Про державний бюджет України та 2008 рік»та про внесення до деяких актів України»встановлено, що державні унітарні підприємства ( крім державного підприємства обслуговування повітряного руху України «Украерорух»відповідно до Закону України «Про приєднання України до Багатосторонньої угоди про сплату маршрутних зборів») та їх обєднання сплачують до державного бюджету України частину чистого прибутку ( доходу ) в розмірі 15 відсотків, зменшеного на суму нарахованих і сплачених дивідендів відповідно до пункту 7.8. статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Тобто, з урахування вказаної норми права обовязок щодо сплати до Багатосторонньої угоди про сплату маршрутних зборів та їх обєднання сплачують до державного бюджету України частину чистого прибутку ( доходу ) в розмірі 15 відсотків, зменшеного на уму нарахованих і сплачених дивідендів покладено на державні унітарні підприємства та їх обєднання, до яких законодавцем за спірний період не віднесено ДП «Харківський облавтодор»«Харківський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Таким чином. із врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що не відповідає вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи висновок відповідача про порушення позивачем пп.. 7.8.2. п.7.8. ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 1. Порядку відрахування у 2008 році державними унітарними підприємствами та їх обєднаннями до державного бюджету частини чистого прибутку ( доходу), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 5.03.2008 р № 158, п.1 Порядку відрахування у 2009 році державними унітарними підприємствами та їх обєднаннями до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2009 р № 184.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач правомірність винесених податкових рішень належним чином не довів.

Висновки перевіряючої особи, що викладені у акті перевірки, не підкріплені жодними доказами і носять характер субєктивних припущень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 61 «Про державний бюджет України та 2008 рік», ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», Законом України від №168/97-ВР «Про податок на додану вартість», ст. 73 Господарського кодексу України, ст.ст. 8-14, 71, 86, 94, 159, 160-164, 167, 185, 186, 255 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкові про скасування податкових повідомлень рішень, - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова № 0000912305/0 від 16 березня 2010 р. та № 0000912305/1 від 28 травня 2010 р. на загальну суму 194 665 гривень, щодо заниження суми дивідендів та прирівняних до них платежів, що сплачується до бюджету 3, 4 квартал 2008 р. на суму 11610 гривень, 1-3 квартал 2009 р. на суму 117600 гривень та штрафні санкції 65455 гривень.

Скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова № 0000892305/0 від 16 березня 2010 р. та № 0000892305/ 1 від 28 травня 2010 р. на загальну суму 4763549 гривень по донарахуванню податку на прибуток 2365198 гривень та штрафні санкції 2398351 гривня.

Скасувати податкові повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова № 0000902305/0 від 16 березня 2010 р. та № 2102305/ 1 від 28 травня 2010 р. на загальну суму 2 648 691 гривня по донарахуванню податку на додану вартість 1765794 гривні та штрафні санкції 882 897 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Постанову у повному обсязі виготовлено 08 листопада 2010 р.

Суддя Присяжнюк О.В.