Постанова № 12269293, 28.10.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 жовтня 2010 р. № 2-а- 11697/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Панченко О.В.

при секретарі судового засідання Венглюк Т.В.

за участю:

представника позивача -Литвин Г.В.

відповідач - не прибув.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фонду загальнообов"язкового державного страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості

до ОСОБА_3

простягнення суми ,

В С Т А Н О В И В:

Фонд загальнообов'язкового державного страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості (надалі позивач), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_4 (надалі відповідач), в якому просить суд стягнути з ОСОБА_3 на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості незаконно отримане матеріальне забезпечення та вартість наданих соціальних послуг в сумі 11841 грн. 48 коп.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач незаконно отримав допомогу по безробіттю в сумі 9882, 62 грн. та послуги з профнавчання вартістю 1958, 83 грн. Загальна сума отриманого забезпечення та вартості соціальних послуг складає 11841, 48 грн., яку відповідач Фонду загальнообов'язкового державного страхування України на випадок безробіття до теперішнього часу не перерахував.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позов, посилаючись на обставини, викладені в позові, просила задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засіданні був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутністю відповідача.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, дійшов до наступних висновків:

Статтею 1 Закону України "Про зайнятість населення" визначено, що зайнятість - це діяльність громадян, пов'язана із задоволенням особистих та суспільних потреб і така, що, як правило, приносить їх дохід у грошовій або іншій формі.

Отже, у відповідності зі ст. 1 Закону України "Про зайнятість населення", зайнятість, як правило, приносить дохід, що, не виключає протилежного. Неотримання доходів від зайняття підприємницькою діяльністю не змінює статусу особи, яка зареєстрована як підприємець, а тому навіть у випадку відповідного документального підтвердження неотримання доходу, така особа не може бути визнана безробітною.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про зайнятість населення", безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Таким чином, підприємець не може бути зареєстрований як безробітний, оскільки віднесений законодавством до категорії зайнятого населення.

Статтею 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому законом порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" на виконавчу дирекцію Фонду та її робочі органи покладено обов'язок щодо контролю правильності нарахування, своєчасності сплати страхових внесків, а також витрат за страхуванням на випадок безробіття, проведення розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральними органами виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, державної податкової політики, Пенсійним Фондом України за погодженням Фонду.

Розслідування страхових внесків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення здійснюється шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних Пенсійного Фонду України та Державної податкової адміністрації України, а в разі необхідності - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників.

Відповідно до Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 60/62 від 13.02.2009р., розслідування здійснюється шляхом проведення перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені в документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час її реєстрації та протягом періоду її перебування на обліку як безробітної.

Для проведення перевірки, центри зайнятості взаємодіють з Державною податковою адміністрацією України та Пенсійним Фондом України шляхом обміну інформацією про отримання особами, які перебувають на обліку в державній службі зайнятості як безробітні, доходи від підприємницької діяльності, виконання робіт за трудовим договором, у тому числі за сумісництвом, під час роботи за кордоном, виконання робіт (надання послуг) за цивільно - правовими договорами. За результатами перевірки або звірки оформлюється акт, який підписується посадовими особами, що її проводили.

У разі встановлення центром зайнятості відповідно до вказаного Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих, така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законом порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Якщо відомості про доходи є недостовірними з вини особи, центри зайнятості припиняють відповідні виплати, а суми здійснених виплат з дня їх призначення повертаються особою відповідно до п.7 Порядку.

Протягом двох робочих днів після прийняття рішення, центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути виплачені кошти.

У разі відмови особи чи роботодавця повернути кошти, а також у разі неповернення їх у встановлений строк, стягнення таких коштів здійснюється у судовому порядку відповідно до закону.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2008 року ОСОБА_3 звернулась за сприянням у працевлаштуванні до Люботинського міського центру зайнятості, де була зареєстрована як шукаюча роботу з відкриттям персональної картки.

08.10.2008 року відповідачем була подана заява про надання статусу безробітного, в якій остання зазначила, що не зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п.2.1 «Порядку надання допомоги по безробіттю у тому числі, одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності» на підставі поданої заяви, гр. ОСОБА_3 наказом від 08.10.2008 року № НТ081008 був наданий статус безробітного з 08.10.2008 року та призначена виплата допомоги по безробіттю з 08.10.2008 р. по 02.10.2009 р.

10.04.2009р. між Люботинським міським центром зайнятості та відповідачем був укладений договір № 205509041000050 щодо професійної підготовки за навчальною програмою «Основи комп'ютерної грамотності», зі строком навчання 3, 24 місяця (498 год.)

Згідно договору № 07-/09 від 10.04.2009 року, укладеного між Харківським обласним центром зайнятості - робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Міжнародним Соломонів університетом гр. ОСОБА_3 була направлена Люботинським міським центром зайнятості на професійне навчання за навчальною програмою «Основи комп'ютерної грамотності», зі строком навчання 3,24 місяця (498 год.).

За вказаним договором відповідач наказом по Міжнародному Соломонів університету № 40-У від 13 квітня 2009 року з 13.04.2009р. була зарахована на навчання.

З 13.04.2009 року наказом від 13.04.2009 року № НТ090413 гр. ОСОБА_3 було припинено виплату допомоги у зв'язку з проходженням професійного навчання та 11.11.2009 року наказом від 11.11.2009 року № НТ 091111 відповідача знято з обліку у зв'язку з невідвідуванням безробітним центру зайнятості.

В порушення ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", відповідач при реєстрації в центрі зайнятості, приховала від державної служби зайнятості дані про свою реєстрацію як суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, тобто той факт, що вона є зайнятою особою.

Дана обставина підтверджується довідкою Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, копія якої міститься в матеріалах справи (а.с. 17).

Згідно зазначеної довідки, гр. ОСОБА_3 14.08.2008 року була зареєстрована як фізична особа - підприємець.

Таким чином, під час отримання статусу безробітного 08.10.2008 року відповідач була зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, в період знаходження на обліку в центрі зайнятості як безробітна, відповідач отримала допомогу по безробіттю в сумі 9882, 62 грн. та послуги з профнавчання вартістю 1958, 83 грн., а усього: 11841, 48 грн.

Відповідно до п. 5 Порядку розслідування страхових випадків та виплати матеріального забезпечення безробітним, комісією Люботинського міського центру зайнятості було проведено засідання та складено акт розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення № 28 від 30.06.2010 року, в якому комісією зроблено висновок, що гр. ОСОБА_3 на момент надання статусу безробітного належала до категорії зайнятого населення та не мла права на отримання матеріального забезпечення та вартості соціальних послуг в загальній сумі 11841, 48 грн.

Згідно п. 7 Порядку, директором Люботинського міського центру зайнятості винесено наказ № 126 від 30.06.2010 р. про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю та наданих соціальних послуг гр. ОСОБА_3, в сумі 11841 грн. 48 коп., який разом з листом - претензією № 44-317 від 30.06.2010р. з вимогою перерахувати в добровільному порядку протягом 15 календарних днів направлено відповідачу.

Окрім того, 02.07.2010 року Люботинським міським центром зайнятості складено акт, в якому зазначено, що гр. ОСОБА_3 ознайомилась з актом № 28 від 30.06.2010 року, проте відмовилась ставити підпис та дату в акті.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту повернення незаконно отриманого забезпечення у сумі 11841 грн. 48 коп., з яких: 9882, 62 грн. - допомога по безробіттю, 1958, 83 грн. - послуги з профнавчання, або відсутності обов'язку щодо повернення зазначених коштів, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про загальнобов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", Законом України "Про зайнятість населення", ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фонду загальнообов"язкового державного страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення суми - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості (р/р 37178304900001, ГУДК у Харківській області, МФО 851011, код за ЄДРПОУ 03491277) незаконно отримане матеріальне забезпечення та вартість наданих соціальних послуг сумі 11841.48 грн.(одинадцять тисяч вісімсот сорок одна грн.).

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. З , ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 02 листопада 2010 року.

Суддя О.В. Панченко