Ухвала суду № 122692888, 31.10.2024, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/989/24

номер провадження 2-с/546/8/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районнийсуд Полтавськоїобласті ускладі суддіРоманенко О.О.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 жовтня 2024 у справі №546/989/24, виданого Решетилівським районним судом Полтавської області за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії із ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

29.10.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у якій просить скасувати судовий наказ, виданий Решетилівським районним судом Полтавської області по справі №546/989/24 від 14.10.2024.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.10.2024 він отримав даний судовий наказ. Зазначає, що заявником безпідставно нараховано йому заборгованість за послугиз постачання тепловоїенергії оскільки ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не надає йому послуги з опалення та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , так як квартира за даною адресою відключена від мереж ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» інженером ТІ М. Кондратьєвим 08.10.2007 згідно Акту про відключення квартири (приміщення) від внутрішньо-будинкових мереж ЦО і ГВП від 08.10.2007. Посилається на відсутність договірних відносин з ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», оскільки заява-приєднання ним не підписувалась, оплата за послуги з постачання теплової енергії не проводилась, факт отримання ним послуг відсутній так як квартира відключена від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП від 08.10.2007. В квартирі встановлений індивідуальний газовий котел, яким опалюється квартира. До заяви додано копію Акту про відключення квартири (приміщення) від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП від 08.10.2007.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив такі обставини.

14.10.2024 Решетилівським районним судом Полтавської області винесено судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в сумі 4412,43 грн та судові витрати по справі в сумі 302,80 грн.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до матеріалів справи боржник отримав копію судового наказу засобами поштового зв`язку 23.10.2024 року, що підтверджується перевіркою статусу трекінгу поштового відправлення.

Заява про скасування судового наказу подана до суду 29.10.2024 року, тобто у встановлений законом строк.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу визначені нормами ч.ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.

Боржником дотримано зазначені норми процесуального законодавства.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, а заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, подання заяви про скасування судового наказу у встановлений ЦПК України строк, яка відповідає формі та змісту встановленим цим Кодексом, є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Враховуючи те, що заява про скасування судового наказу та матеріали справи містять достатні підстави для його скасування, оскільки вбачається спір про право, а зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу від 14.10.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Решетилівським районним судом Полтавської області від 14 жовтня 2024 року у справі за №546/989/24 (провадження № 2-н/546/163/24), яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії в сумі 4412,43 грн та судові витрати по справі в сумі 302,80 грн.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що, відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Романенко