Ухвала суду № 122692153, 31.10.2024, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9466/24

Провадження №1-кп/369/1873/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю законного представника особи, стосовно

якої передбачається застосування

примусових заходів медичного

характеру ОСОБА_5

за участю особи, стосовно якої передбачається

застосування примусових заходів медичного

характеру ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилиповичі Київської області, українця, громадянина України, не маючого освіти, офіційно не працюючого, без місця реєстрації та проживання, раніше не судимого,

за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

03 червня 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 , за вчинення суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно клопотання, 03.01.2021, близько 14 год. 20 хв. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні торгівельної зали гіпермаркету ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що розташований за адресою: Київська область, Бучанський (колишній Києво-Святошинський) район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 4, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу себе, намагався таємно викрасти належні ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» товарно-матеріальні цінності, а саме: кросівки чоловічі In-extenzo - 1 шт., загальною вартістю 249 грн. 17 коп. без ПДВ.

Після цього, ОСОБА_6 , пройшов через касову зону, не розрахувавшись за товар, при цьому не зміг завершити кримінальне правопорушення до кінця із причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони магазину.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив суспільнонебезпечне діяння,що підпадаєпід ознакидіяння,передбаченого ч.2ст.15,ч.1ст.185КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі змінами до чинного законодавства, а саме втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , після роз`яснення йому судом, що вказана підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою і що він має право на продовження судового розгляду у загальному порядку, підтримав клопотання прокурора та надав свою згоду на закриття кримінального провадження з даних підстав.

Захисник підтримала клопотання прокурора та підтвердила факт надання ОСОБА_6 добровільної згоди на закриття кримінального провадження з підстав зазначених в клопотанні.

Законний представник поклалась на розсуд суду, щодо вирішення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Вивчивши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню з огляду на наступне.

09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Відповідно до вказаного Закону діяння, пов`язані з викраденням чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з моменту набрання чинності Законом вважаються дрібним викраденням чужого майна, відповідальність за що передбачена ст. 51 КУпАП, тобто перестали бути кримінально караними.

Відповідно до положень ст. 4 КК України злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення.

При цьому, згідно положеньст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом ч. 1ст. 5 КК України,закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХПодаткового кодексу України,якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

При цьому, підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021року установлено прожитковий мінімум для працездатної особи у розмірі 2 270 грн. А відтак сума соціальної пільги у 2021 році становила 1 135 грн.

Тобто для кваліфікації правопорушення адміністративного чи кримінального неоподатковуваний мінімум у 2021 році становив 1135 грн.

Відповідно два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розумінні ст. 51 КУпАП станом на 01 січня 2021 року складали 2 270 грн.

Згідно з клопотанням прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 вчинив 03.01.2021 суспільно небезпечні діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України, а вартість викраденого майна складала 249,17 грн., що не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (менше 2270 грн.), отже відповідне діяння перестало бути кримінально караним.

Пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Стаття 1 Кримінального кодексу України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Для здійснення цього завдання Кримінальний кодекс України визначає, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили.

Статтею 93 Кримінального кодексу України передбачено, що примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Таким чином обов`язковою умовою застосування примусових заходів медичного характеру є вчинення особою, щодо якої розглядається таке клопотання суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого КК України.

На думку суду, втрата чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність зазначеного в клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру діяння та наявність передбачених 4-1 частини 1 статті 284 КПК України і ч.3 ст. 479-2 КПК України умов, є підставою для закриття кримінального провадження у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин, суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Питання речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючисьп. 4-1 ч. 1 ст. 284, 369-372, ч. 3 ст. 479-2 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК Україниу зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК Україниу зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Речові докази:

- кросівки чоловічі «In-extenzo», передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна» - залишити у розпорядженні ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1