Ухвала суду № 122692107, 29.10.2024, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1698/14-ц

Провадження №6/369/407/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Липченко О.С.,

за участю прдеставника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів за заявою про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває заява про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про витребування виконавчого листа, виданого 10.08.2023 р. Києво-Святошинським районним судом Київської області у цивільній справі №369/1698/14-ц (провадження №2/369/1644/19) за позовом ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, встановлено наступне.

За змістом ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно були зазначено: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа та вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як встановлено судом, відповідач в своєму клопотанні про витребування доказів не зазначив про вжиття ним самостійних заходів для отримання витребуваних доказів, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримати такі доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника завника ОСОБА_1 про витребуваннядоказів за заявою про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ