Ухвала суду № 122692103, 29.10.2024, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1698/14-ц

Провадження №6/369/407/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Липченко О.С.,

за участю прдеставника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення виконання за виконавчим документом за заявою про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна заява про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» до ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про зупинення виконання за виконавчим листом, виданим 10.08.2023 р. Києво-Святошинським районним судом Київської області у цивільній справі №369/1698/14-ц (провадження №2/369/1644/19) за позовом ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно дост. 129-1 Конституції Українисуд ухвалює рішення іменем України.

Зазначені нормиКонституції Українизнайшли своє відображення і в процесуальному законодавстві України. Так,ст. 18 ЦПК Українивстановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч. 1ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3ст. 432 ЦПК України, до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно з п.2 ч.1ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Також, вирішуючи клопотання про зупинення виконання за виконавчим документом суд враховує, що згідно ч. 3ст.432 ЦПК Українитаке зупинення є правом, а не обов`язком суду.

При цьому, відповідно до вимогст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як визначено в ч.1ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень ч. 2ст. 89 ЦПК Українисуд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Разом з тим, заявником жодним чином не обґрунтовано в своїй заяві необхідність зупинення виконання за виконавчим листом, виданим 10.08.2023 р. Києво-Святошинським районним судом Київської області у цивільній справі №369/1698/14-ц (провадження №2/369/1644/19) за позовом ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, та не надано жодного доказу на підтвердження такої необхідності, відтак, суд не вбачає підстав для задоволення вказаної вимоги.

Суд не вбачає достатніх підстав, які б указували на те, що не зупинення виконання виконавчого листа може негативно вплинути на права та обов`язки боржника.

Враховуючи, що виконавчий лист, виданий на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, взаємозвязок вказаних у заяві помилок та виконання такого виконавчого листа, вимога заявника про зупинення виконання виконавчого листа є фактичним зупиненням виконання судового рішення, що є недопустимим.

З урахуванням наведеного, в задоволенні клопотання про зупинення виконавчого провадження належить відмовити.

Керуючисьст. 432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника завника ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчим листом, виданим 10.08.2023 р. Києво-Святошинським районним судом Київської області у цивільній справі №369/1698/14-ц (провадження №2/369/1644/19) за позовом ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ