Постанова № 122691364, 31.10.2024, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 198/419/24

Провадження № 3/0198/204/24

31.10.2024

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 рокуЮр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Білинського М.В., розглянувши в приміщенні суду в селищі Юріївка Павлоградського району Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 ,виданий Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 31.03.1999 року,який працює керівником Новов`язівського ГРТП Юр`ївського районного споживчого товариства, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 163-2Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи керівником Новов`язівського ГРТП Юр`ївського районного споживчого товариства (юридична адреса - Дніпропетровська область, Павлоградський район, с.Новов`язівське, вул.Леніна,3, ЄДРПОУ 01745676), будучи посадовою особою зазначеного підприємства, допустив несвоєчасне подання до установ банку платіжного доручення на сплату до бюджету плати з податку на нерухоме майно, відмінні від земельної ділянки, з юридичних осіб за 2024 рік у липні 2024 року згідно з податковою декларацією № 9023904089 від 12.02.2024 та № 9075028869 від 29.03.2024 за терміном сплати 29.07.2024 року. Фактично борг погашено 06 та 15 серпня 2024 року, чим порушив абз. «б» п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями). Вчинено особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення

Правопорушення виявлено 17.09.2024 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Вчинений ОСОБА_1 проступок підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № (а.с. 2), копією акту камеральної перевірки Новов`язівського ГРТП Юр`ївського районного споживчого товариства № (а.с. 3-4), копією постанови суду (а.с. 2) та підлягає кваліфікації за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Згідно ст. 22 КУпАП, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушення.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

При прийнятті такого рішення суд виходить з наступного:

-строк запізнення платежів приблизно 1/2 місяця;

-сума податку менше 9 тис. грн.;

-гроші сплачено добровільно і до проведення перевірки;

-правопорушення вчинено з необережності (про це вказано в протоколі);

-як пояснила особа при складанні протоколу, оплату було прострочено у зв`язку з відсутністю коштів на рахунок підприємства. Суд не сумнівається в правдивості цих пояснень, зважаючи на загальний спад економіки та інші труднощі при ведення господарської діяльності в умовах війни.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати дії ОСОБА_1 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП- закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. В. Білинський