Ухвала суду № 122689190, 21.10.2024, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 654/4276/20

н/п 2-в/766/135/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення втраченого провадження

21.10.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Майдан С.І.,

при секретарі КирпиченкоІ.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняв м. Херсоні справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №654/4276/20 за позовом першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності на земельну ділянку,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває заява Херсонської обласної державної адміністрації про скасування заходів забезпечення позову за цивільною справою №654/4276/20 за позовом першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 05.08.2024 року прийнято заяву до розгляд та призначено судове

Ухвалою від 03.09.2024 року судом ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №654/4276/20 Голопристанського районного суду Херсонської області за позовом першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності на земельну ділянку. засідання.

Провадження у цивільній справі за заявою Херсонської обласної державної адміністрації про скасування заходів забезпечення позову за цивільною справою №654/4276/20 за позовом першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності на земельну ділянку зупинено.

Ухвалою від 20.09.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі по відновленню втраченого судового провадження у цивільній справі №654/4276/20 за позовом першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності на земельну ділянку. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Запропоновано учасникам судового процесу подати усі наявні у них документи і матеріали, що стосуються втраченого судового провадження.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань до суду не надходило.

10.10.2024 року представником Херсонської обласної прокуратури Нікітіним В.С. надано до суду заяву про надання копіїї документів, які збереглися у позивача, та приєднання їх до матеріалів справи №654/4276/20, для вирішення питання про відновлення частково втраченого судового провадження, які збереглися.

Неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зіст. 488 ЦПК Українивідновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно дост. 489 ЦПК Українивтрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Статтею 490 ЦПК Українивизначено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини сьомої статті 147Закону України "Про судоустрій і статус суддів",враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішеннямвід 30.05.2023 № 566/0/15-23змінила територіальну підсудність судових справ Голопристанського районного суду Херсонської області наХерсонський міський суд Херсонської області.

Судові справи Голопристанського районного суду Херсонської області не передавалися до Херсонського міського суду Херсонської області.

За змістом ч.1ст.493ЦПКУкраїни при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1)частину справи,яка збереглася (окремі томи,жетони,матеріали з архіву суду тощо); 2)документи,надіслані (видані)судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи,копії таких документів; 3)матеріали виконавчого провадження,якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4)будь-які інші документи і матеріали,подані учасниками судового процесу,за умови,що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5)відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6)дані,що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд при вирішенні питання про відновлення судового провадження враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.494ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині,яку,на його думку,необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Під час судового розгляду судом встановлено, що згідно даних, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, цивільна справа №654/4276/20за позовомпершого заступникакерівника Херсонськоїобласної прокуратурив інтересахдержави вособі Херсонськоїобласної державноїадміністрації,Головного управлінняДержгеокадастру уХерсонській областідо ОСОБА_1 про скасуваннярішення державногореєстратора таприпинення прававласності наземельну ділянкудійсно перебувала у провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області.

Заочним рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 12.042021 року позов першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності на земельну ділянку задовольнити повністю. Скасовано рішення державного реєстратора Херсонської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Херсонської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №43900703 від 07.11.2018 з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2,004 га, кадастровий номер 6522381500:07:003:0006 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1686903965223, номер запису про речове право 28782200). Скасовано рішення державного реєстратора Херсонської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Херсонської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №43902084 від 07.11.2018 з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2,0 га, кадастровий номер 6522381500:07:003:0010 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1686978465223, номер запису про речове право 28783518). Скасовано рішення державного реєстратора Херсонської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Херсонської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №43905388 від 07.11.2018 з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2,0002 га, кадастровий номер 6522381500:07:003:0021 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1687164165223, номер запису про речове право 28786774). Скасовано рішення державного реєстратора Херсонської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Херсонської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №43903027 від 07.11.2018 з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 1,9981 га, кадастровий номер 6522381500:07:003:0012 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1687033265223, номер запису про речове право 28784449). Скасовано рішення державного реєстратора Херсонської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Херсонської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №43902366 від 07.11.2018 з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2,0002 га, кадастровий номер 6522381500:07:003:0011 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1687002465223, номер запису про речове право 28783921). Скасовано рішення державного реєстратора Херсонської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Херсонської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №43901080 від 07.11.2018 з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 1,9999 га, кадастровий номер 6522381500:07:003:0007 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1686927465223, номер запису про речове право 28782578). Скасовано рішення державного реєстратора Херсонської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Херсонської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №43899666 від 07.11.2018 з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2,0 га, кадастровий номер 6522381500:07:003:0002 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1686851265223, номер запису про речове право 28781308). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Херсонської обласної прокуратури 29428 (двадцять дев`ять тисяч чотириста двадцять вісім) гривень судового збору.

03.12.2021 року Голопристанським районним судом Херсонської області ухвалено додаткове рішення по справі, яким заяву Херсонської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Херсонської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 04851120, місцезнаходження юридичної особи: 73000, м. Херсон, вул. Михайлівська, 33)1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) гривень судового збору.

Факт ухвалення зазначеного вище рішення суду, його зміст, дата набрання рішеннямсуду законної сили, також підтверджується відомостями з Єдиного державного

реєстру судових рішень та наявною інформацією на веб-порталі Судова влада

України.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти

України Указом Президента України № 64/2022 (зі змінами) введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовимидіями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється. Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75 (зі змінами), визначено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до якого територія розташування Голопристанського районного суду Херсонської області, Голопристанська міська територіальна громада входить до цього Переліку.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 30.05.2023 № 566/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ Голопристанського районного суду Херсонської області на Херсонський міський суд Херсонської області.

З урахуванням того, що судові справи Голопристанського районного суду Херсонської області не передавалися до Херсонського міського суду Херсонської області, є підстави вважати, що судове провадження у цій справі є втраченим.

Відтак, суд вважає необхідним відновити втрачене провадження у справі № 654/4276/20 в частині ухвалених судом процесуальних рішень.

Відповідно доч.ч.1,2 ст.3 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 р .№3262-IV для доступудо судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (даліЄДРСР)автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений Рішенням Вищої ради правосуддя від 19.04.2018 №1200/0/15-18 (даліПорядок).

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 розділу І Порядку електронний примірник судового рішеннястворений в АСДС електронний документ, підписаний кваліфікованим електронним підписом судді, що ухвалив таке судове рішення, в разі колегіального розглядукваліфікованими електронними підписами всіх суддів, що входять до складу колегії, або іншої особи, визначеної згідно зпунктом 2розділу III цього Порядку. Такий документ має бути ідентичним за документарною інформацією та реквізитами оригіналу судового рішення в паперовій формі.

На підставі зібраних та перевірених матеріалів, що зберігаються в автоматизованій системі документообігу суду (засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису), а також копій процесуальних рішень, що зберігаються в ЄДРСР, суд вважає за необхідне використати ту частину провадження, що збереглася та відновити матеріали провадження у цивільній справі № 654/4276/20за позовомпершого заступникакерівника Херсонськоїобласної прокуратурив інтересахдержави вособі Херсонськоїобласної державноїадміністрації,Головного управлінняДержгеокадастру уХерсонській областідо ОСОБА_1 про скасуваннярішення державногореєстратора таприпинення прававласності наземельну ділянкуу частині винесених процесуальних рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.488,489,493,494ЦПК України, суд, -

постановив:

Відновити частково втрачене судове провадження у цивільній справі № 654/4276/20за позовомпершого заступникакерівника Херсонськоїобласної прокуратурив інтересахдержави вособі Херсонськоїобласної державноїадміністрації,Головного управлінняДержгеокадастру уХерсонській областідо ОСОБА_1 про скасуваннярішення державногореєстратора таприпинення прававласності наземельну ділянку,у частині винесених процесуальних рішень, а саме:

повного тексту ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 15.03.2021 року по цивільній справі №654/4276/20 заяву першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури про забезпечення позову, відповідно до тексту якого:

«Справа № 654/4276/20

Провадження №2/654/301/2021

УХВАЛА

15 березня 2021 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши заяву першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури про забезпечення позову,

у с т а н о в и в:

У провадженні Голопристанського районного суду Херсоснької області перебуває цивільна справа за позовами першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності на земельну ділянку кадастровий номер 6522381500:07:003:0006, кадастровий номер 6522381500:07:003:0010, кадастровий номер 6522381500:07:003:0021, кадастровий номер 6522381500:07:003:0002, кадастровий номер 6522381500:07:003:0007, кадастровий номер 6522381500:07:003:0011, кадастровий номер 6522381500:07:003:0012.

12 березня 2021 року позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову у виді заборони державним реєстраторам суб`єктів державної реєстрації та державним та/або приватним нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження земельних ділянок, які є предметом позову. В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник посилається на те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до положень частини 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною 2 статті 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як передбачено положеннями частини 7 статті 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити державним реєстраторам суб`єктів державної реєстрації та державним та/або приватним нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження земельних ділянок з кадастровими номерами: 6522381500:07:003:0002; 6522381500:07:003:0006; 6522381500:07:003:0007; 6522381500:07:003:0010; 6522381500:07:003:0011; 6522381500:07:003:0012; 6522381500:07:003:0021, які розташовані на території Геройської сільської ради Голопристанського району Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя В.М.Сіянко»

повного тексту заочного рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 12.04.2021 року по цивільній справі №654/4276/20 за позовом першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності на земельну ділянку, відповідно до тексту якого:

«Справа № 654/4276/20

Провадження №2/654/301/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовами першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності на земельну ділянку,-

у с т а н о в и в:

10 грудня 2020 року до Голопристанського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності на земельну ділянку площею 2,004 га кадастровий номер 6522381500:07:003:0006 (т. 1 а.с. 1-15).

Також до суду надійшли позови першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 про скасування рішень державного реєстратора та припинення права власності на земельні ділянки: площею 2,0 га кадастровий номер 6522381500:07:003:0010, площею 2,0002 га кадастровий номер 6522381500:07:003:0021, площею 1,9981 га кадастровий номер 6522381500:07:003:0012, площею 2,0002 га кадастровий номер 6522381500:07:003:0011, площею 1,9999 га кадастровий номер 6522381500:07:003:0007, площею 2,0 га кадастровий номер 6522381500:07:003:0002 (т.1 а.с. 43-57, а.с. 85-92; т.2 а.с. 1-15, а.с. 43-57, а.с. 120-134, а.с. 163-177).

Ухвалами суду вказані позови об`єднано в одне провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Новокаховською місцевою прокуратурою під час моніторингу веб-сервісів Публічної кадастрової карти, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного державного реєстру судових рішень виявлено факти незаконного набуття у приватну власність ОСОБА_1 земельних ділянок, розташованих на території Геройської сільської ради Голопристанського району Херсонської області. Підставою для державної реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вказано неіснуюче рішення Голопристанського районного суду Херсонської області №2-417/08. На час реєстрації спірні земельні ділянки знаходилась у державній власності. Крім того, земельні ділянки фактично знаходяться у межах прибережної захисної смуги Ягорлицької затоки Чорного моря. З урахуванням того, що ОСОБА_1 право власності зареєстровано неправомірно, оскільки останній його не набував, дійсним власником земельних ділянок є держава, позивач просив вищевказані позови задовольнити.

Представники Херсонської обласної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області надіслали до суду письмові пояснення, з яких вбачається, що наведені у позовній заяві факти свідчать про протиправність дій з боку відповідача ОСОБА_1 , вимоги прокурора є обґрунтованими, а тому просили позови задовольнити.

Представник позивача надав до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на задоволенні позовів, та просить розгляд справи провести без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, надавши оцінку доводам та запереченням сторін в сукупності з наданими письмовими доказами, оцінивши докази у справі, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_1 значиться власником:

- земельної ділянки площею 2,004 га з кадастровим номером 6522381500:07:003:0006, за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, Геройська сільська рада, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства; відомості внесено до реєстру 07.11.2018 реєстратором Херсонської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Херсонської області, номер рішення 43900687, підстава: довідка №01-45/741/2018 від 24.10.2018, рішення Голопристанського районного суду Херсонської області №2-417/08 від 07.03.2008 (т.1 а.с. 28-29);

- земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером 6522381500:07:003:0010, за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, Геройська сільська рада, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства; відомості внесено до реєстру 07.11.2018 реєстратором Херсонської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Херсонської області, номер рішення 43902084, підстава: довідка №01-45/741/2018 від 24.10.2018, рішення Голопристанського районного суду Херсонської області №2-417/08 від 07.03.2008 (т.1 а.с. 76-77);

- земельної ділянки площею 2,0002 га з кадастровим номером 6522381500:07:003:0021, за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, Геройська сільська рада, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства; відомості внесено до реєстру 07.11.2018 реєстратором Херсонської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Херсонської області, номер рішення 43905388, підстава: довідка №01-45/741/2018 від 24.10.2018, рішення Голопристанського районного суду Херсонської області №2-417/08 від 07.03.2008 (т.1 а.с. 106-108);

- земельної ділянки площею 1,9981 га з кадастровим номером 6522381500:07:003:0012, за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, Геройська сільська рада, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства; відомості внесено до реєстру 07.11.2018 реєстратором Херсонської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Херсонської області, номер рішення 43903027, підстава: довідка №01-45/741/2018 від 24.10.2018, рішення Голопристанського районного суду Херсонської області №2-417/08 від 07.03.2008 (т.2 а.с. 37-38);

- земельної ділянки площею 2,0002 га з кадастровим номером 6522381500:07:003:0011, за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, Геройська сільська рада, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства; відомості внесено до реєстру 07.11.2018 реєстратором Херсонської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Херсонської області, номер рішення 43902366, підстава: довідка №01-45/741/2018 від 24.10.2018, рішення Голопристанського районного суду Херсонської області №2-417/08 від 07.03.2008 (т.2 а.с. 76-77);

- земельної ділянки площею 1,9999 га з кадастровим номером 6522381500:07:003:0007, за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, Геройська сільська рада, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства; відомості внесено до реєстру 07.11.2018 реєстратором Херсонської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Херсонської області, номер рішення 43901080, підстава: довідка №01-45/741/2018 від 24.10.2018, рішення Голопристанського районного суду Херсонської області №2-417/08 від 07.03.2008 (т.2 а.с. 153-154);

- земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером 6522381500:07:003:0002, за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, Геройська сільська рада, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства; відомості внесено до реєстру 07.11.2018 реєстратором Херсонської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Херсонської області, номер рішення 43899666, підстава: довідка №01-45/741/2018 від 24.10.2018, рішення Голопристанського районного суду Херсонської області №2-417/08 від 07.03.2008 (т.2 а.с. 181-182).

Проте, як вбачається з матеріалів справи, рішення Голопристанського районного суду Херсонської області №2-417/08 від 07.03.2008 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельних ділянокдійсними, на підставі якого внесено запис про право власності ОСОБА_1 на вказані земельні ділянки, взагалі не існує. За таким номером (2-417/2008) в архіві Голопристанського районного суду Херсонської області зберігається оригінал рішення від 08.07.2008 у справі, що не має відношення до відповідача та визнання за ним права власності на земельні ділянки - за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ПП ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (т.1 а.с. 17, 18-20).

Згідно з інформацією, наданою Головним управлінням держгеокадастру у Херсонській області, земельні ділянки, які є предметом позовів, до 01.11.2018 відносились до державної форми власності (т.1 а.с. 16).

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 зареєстрував право власності на спірні земельні ділянки за відсутності відповідного рішення уповноваженого органу, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України, відповідно до якої громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що спірні земельні ділянки фактично знаходяться у межах прибережної смуги Ягорлицької затоки Чорного моря.

Згідно з даними публічної кадастрової карти України, відстань від південної межі ділянок до урізу води Ягорлицьої затоки Чорного моря становить від 50 м, від північної межі - 180 м, тобто отримані ОСОБА_1 у власність ділянки повністю знаходяться у нормативно визначених межах прибережної захисної смуги Ягорлицької затоки Чорного моря.

Велика Палата Верховного Суду вказує на те, що заволодіння громадянами та юридичними особами землями водного фонду всупереч вимогам ЗК України (перехід до них права володіння цими землями) є неможливим. Розташування земель водного фонду вказує на неможливість виникнення приватного власника, а отже, і нового володільця, крім випадків, передбачених у статті 59 цього кодексу (висновки Великої Палати Верховного Суду, сформульовані у постанові від 22 травня 2018 року у справі № 469/1203/15-ц, у пункті 70 постанови від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц).

Отже, в судовому засіданні встановлено, що у даному випадку із державної власності на користь ОСОБА_1 неправомірно вибули земельні ділянки, що суперечить принципам регулювання земельних відносин в Україні, які закріплені в ст. 14 Конституції України та ст.5 Земельного кодексу України.

Землі України за основним цільовим призначенням поділяються, зокрема, на землі сільськогосподарського призначення, землі водного фонду (стаття 19 ЗК України).

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЗК України, ст. 4 ВК України до земель водного фонду належать землі, зайняті: морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об`єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами; прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами; гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них; береговими смугами водних шляхів.

Чинним законодавством установлено особливий правовий режим використання земель водного фонду.

Статтею 59 ЗК України передбачено обмеження щодо набуття таких земель у приватну власність та встановлено можливість їх використання для визначених цілей на умовах оренди. Згідно з пунктом "д" частини четвертої статті 84 ЗК України землі водного фонду не можуть передаватися у приватну власність, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 59 ЗК України громадянам та юридичним особам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть безоплатно передаватись у власність замкнені природні водойми (загальною площею до 3 гектарів). Власники на своїх земельних ділянках можуть у встановленому порядку створювати рибогосподарські, протиерозійні та інші штучні водойми. Громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб (у тому числі рибництва (аквакультури)), культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт, догляду, розміщення та обслуговування об`єктів портової інфраструктури і гідротехнічних споруд тощо, а також штучно створені земельні ділянки для будівництва та експлуатації об`єктів портової інфраструктури та інших об`єктів водного транспорту. Землі водного фонду можуть бути віднесені до земель морського і річкового транспорту в порядку, встановленому законом.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що землі під водними об`єктами загальнодержавного значення, зокрема, зайняті поверхневими водами: водотоками (річки, струмки), штучними водоймами (водосховища, ставки) і каналами; іншими водними об`єктами; підземними водами та джерелами, внутрішніми морськими водами та територіальним морем, а також прибережні захисні смуги вздовж річок (у тому числі струмків та потічків), морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм не можуть передаватись у власність громадян, оскільки є землями водного фонду України.

Крім того, згідно зі статтею 60 ЗК України та статтею 88 ВК України уздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності у межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги. Правовий режим прибережних смуг визначається статтями 60-62 ЗК України та статтями 1, 88-90 ВК України.

За змістом статті 60 ЗК України, статті 88 ВК України прибережні захисні смуги встановлюються по обидва береги річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною: для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менше 3 гектарів - 25 метрів; для середніх річок, водосховищ на них, водойм, а також ставків площею понад 3 гектари - 50 метрів; для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів. Якщо крутизна схилів перевищує три градуси, мінімальна ширина прибережної захисної смуги подвоюється. У межах існуючих населених пунктів прибережна захисна смуга встановлюється з урахуванням конкретних умов, що склалися. Уздовж морів та навколо морських заток і лиманів виділяється прибережна захисна смуга шириною не менше двох кілометрів від урізу води.

Відповідно до статті 61 ЗК України, статті 89 ВК України прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності. Зокрема, у прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється: розорювання земель (крім підготовки ґрунту для залуження і залісення), а також садівництво та городництво; зберігання та застосування пестицидів і добрив; влаштування літніх таборів; для худоби; будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів тощо. Об`єкти, що знаходяться у прибережній захисній смузі, можуть експлуатуватись, якщо при цьому не порушується її режим. Не придатні для експлуатації споруди, а також ті, що не відповідають встановленим режимам господарювання, підлягають винесенню з прибережних захисних смуг.

Стаття 153 Земельного кодексу України визначає, що власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків передбачених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цього права. Згідно ч.1 ст. 126 Земельного кодексу України право власності земельної ділянки оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Частиною першою статті 182 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Правовідносини у цій справі регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор зокрема: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Аналіз наведеного дає підстави вважати, що до кола повноважень державного реєстратора входить дослідження документів на предмет їх відповідності вимогам законодавства, визначення факту виникнення в заявника речового права на нерухоме майно або ж його обтяження, а також встановлення відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно. Крім того, саме зазначені положення Закону встановлюють межі дослідження наведених юридичних фактів. Цими межами і є подані документи та права, які з них виникають.

Враховуючи зазначене, державний реєстратор, в порушення вимог чинного законодавства, не перевіривши та не уточнивши належним чином подані ОСОБА_1 документи, без рішення уповноваженого органу зареєстрував за останнім право власності на спірні земельні ділянки, які поміж іншого знаходяться у межах прибережної захисної смуги Ягорлицької затоки Чорного моря, внаслідок чого було порушено інтереси держави, оскільки з її власності вибули земельні ділянки загальною плою площею понад 14 га.

Таким чином, рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права приватної власності на зазначені земельні ділянки, є незаконними, а тому позови підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 29428 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 280-283, 354-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позови першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності на земельну ділянку задовольнити повністю.

Скасувати рішення державного реєстратора Херсонської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Херсонської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №43900703 від 07.11.2018 з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2,004 га, кадастровий номер 6522381500:07:003:0006 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1686903965223, номер запису про речове право 28782200).

Скасувати рішення державного реєстратора Херсонської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Херсонської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №43902084 від 07.11.2018 з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2,0 га, кадастровий номер 6522381500:07:003:0010 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1686978465223, номер запису про речове право 28783518).

Скасувати рішення державного реєстратора Херсонської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Херсонської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №43905388 від 07.11.2018 з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2,0002 га, кадастровий номер 6522381500:07:003:0021 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1687164165223, номер запису про речове право 28786774).

Скасувати рішення державного реєстратора Херсонської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Херсонської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №43903027 від 07.11.2018 з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 1,9981 га, кадастровий номер 6522381500:07:003:0012 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1687033265223, номер запису про речове право 28784449).

Скасувати рішення державного реєстратора Херсонської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Херсонської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №43902366 від 07.11.2018 з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2,0002 га, кадастровий номер 6522381500:07:003:0011 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1687002465223, номер запису про речове право 28783921).

Скасувати рішення державного реєстратора Херсонської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Херсонської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №43901080 від 07.11.2018 з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 1,9999 га, кадастровий номер 6522381500:07:003:0007 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1686927465223, номер запису про речове право 28782578).

Скасувати рішення державного реєстратора Херсонської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Херсонської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №43899666 від 07.11.2018 з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 2,0 га, кадастровий номер 6522381500:07:003:0002 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1686851265223, номер запису про речове право 28781308).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонської обласної прокуратури 29428 (двадцять дев`ять тисяч чотириста двадцять вісім) гривень судового збору.

Зазначити дані сторін:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Херсонська обласна прокуратура, код ЄДРПОУ 04851120, місцезнаходження юридичної особи: 73000, м. Херсон, вул. Михайлівська, 33.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 22 квітня 2021 року.

Суддя В. М. Сіянко»

повного тексту додаткового рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 03.12.2021 року по цивільній справі №654/4276/20 за заявою Херсонської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати в цивільній справі за позовом першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності на земельну ділянку, відповідно до тексту якого:

«Справа № 654/4276/20

Провадження №2-др/654/8/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Гола Пристань Херсонської області заяву Херсонської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати в цивільній справі за позовом Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності на земельну ділянку,-

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 квітня 2021 року позови першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності на земельну ділянку задоволено повністю.

27 жовтня 2021 року Херсонською обласною прокуратурою було подано до суду заяву про вирішення питання щодо розподілу судових витрат, понесених прокуратурою при забезпеченні позову, у розмірі 1135 грн, питання про які не вирішено у рішенні суду.

Прокурор Пластун Т.А. у судовому засіданні заяву підтримала.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяви та доданих до неї документів, оцінивши представлені докази, суд приходить такого висновку.

Згідно з ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 141 ЦПК України регламентовано порядок розподілу судових витрат між сторонами. Так, відповідно до ч.1, 2 вказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Частиною 8 цієї ж статті визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що у своїх вимогах позивач просив стягнути з відповідача на користь Херсонської обласної прокуратури понесені судові витрати та надано оригінал платіжного доручення № 332 від 04.03.2021 на суму 1135 грн.

Рішенням суду від12 квітня 2021 року позови Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Херсонської обласної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області задоволено повністю, але не вирішено питання про судові витрати, а саме судовий збір, сплачений позивачем при зверненні із заявою про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Херсонської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Херсонської обласної прокуратури (код ЄДРПОУ 04851120, місцезнаходження юридичної особи: 73000, м. Херсон, вул. Михайлівська, 33)1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) гривень судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М.Сіянко»

Апеляційнаскарга на ухвалу суду подаєтьсяпротягомп`ятнадцятиднів з дня їїпроголошеннябезпосередньо до апеляційного суду Херсонськоїобласті в порядкуст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан