Рішення № 122688989, 31.10.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2138/24

2-о/583/85/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Плотникової Н.Б.

присяжних Бездрабко І.Ю.

Корабельської Л.М.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування - виконавчий комітет Охтирської міської ради Сумської області

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2024 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в якій просить суд визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заяву мотивує тим, що його доньці ОСОБА_3 встановлена І група інвалідності категорії «Б» безтерміново, визначено потребу в постійному сторонньому догляді. Психічний розлад доньки характеризується затримкою психічного розвитку, зумовленою хворобою Дауна. В зв`язку з вказаною хворобою ОСОБА_3 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду. Він (заявник) має можливість і бажання доглядати свою доньку ОСОБА_3 та бажає бути її опікуном, тому звернувся з вказаною заявою до суду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав та просить її задовольнити.

Представник ОСОБА_3 адвокат Єфіменко Л.І. вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Представники заінтересованої особи органу опіки та піклування - виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області Сенченко Н.М. в судовому засіданні зазначила, що орган опіки та піклування вважає за доцільне призначення заявника опікуном над його дочкою ОСОБА_3 , тому заява підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Встановлено, що на даний час ОСОБА_3 страждає хронічним стійким психічним розладом у виді важкої розумової відсталості (імбецильносність), внаслідок хвороби Дауна, за своїм психічним станом ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 617 від 15.07.2024 року.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експерти № 617 від 15.07.2024 року ОСОБА_3 особисто давати пояснення по суті справи не може.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є достатні підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Згідно ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.4ст.63 ЦК Україниопікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району від 27.08.2024 р. №01-05/1974 орган опіки та піклування вважає, що ОСОБА_1 доцільно призначити опікуном над ОСОБА_3 .

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 14.02.2006 р. (а.с. 5).

Перешкод, зазначених у ст. 64 ЦК України для призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , не встановлено, тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .

Частиною 6статті 300 ЦПК Українипередбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. У зв`язку з викладеним суд визначає строк дії даного рішення два роки.

Відповідно до ч. 2ст. 299 ЦПК Українисудові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, ст. ст. 39-41, 60, 63, 64 ЦК України, ст. ст. 299, 300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною 2 (два) роки.

Витрати за проведення експертизи в сумі 5150,30 грн. віднести на рахунок держави (реквізити: ДУ «ІПСПЕМН МОЗ УКРАЇНИ», ЄРДПОУ 04803492, МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва, UA158201720313251005201007077, адреса: Україна, 04080 м. Київ вул. Кирилівська, 103, призначення платежу: «за проведення СПЕ відн. ОСОБА_3 у Сумській філії ДУ «ІСП МОЗ України», експерт ОСОБА_4 »).

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова

Присяжні: І.Ю. Бездрабко

Л.М. Корабельська