Ухвала суду № 122687936, 03.04.2024, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2357/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

03 квітня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого Михайлишин В. М., за участю секретаря Балега Ю.О., позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Мензак Ю.Ю., відповідача ОСОБА_2 та її представника за ордером адвоката Борисова І.В., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , співвідповідача Берегівської міської ради Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення Берегівської міської ради, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , співвідповідача Берегівської міської ради Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення Берегівської міської ради, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та зобов`язання вчинити певні дії.

13 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача виконавчий комітет Берегівська міська рада Закарпатської області, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 житловим будинком з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належною до нього земельною ділянкою шляхом викорчовування винограду, висадженого вздовж вищевказаного житлового будинку, та перенесення існуючої огорожі, що знаходиться позаду вищевказаного житлового будинку на відстань 50 сантиметрів від вищевказаних господарських будівель і споруд у сторону земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту нею частину земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області 01.02.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 грудня 2021 року залучено до участі у вказаній справі як співвідповідача Берегівську міську раду Закарпатської області та ухвалено продовжити розгляд справи із врахуванням зміненого предмету позову.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2022 року клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи в даній цивільній справі задоволено частково. Призначено судову земельно-технічну експертизу, яку доручено судовим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, який знаходиться за адресою: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Також, вказаною ухвалою зупинено провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , співвідповідача Берегівської міської ради Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення Берегівської міської ради, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та зобов`язання вчинити певні дії, на час проведення експертизи.

22 серпня 2023 року Берегівським районним судом Закарпатської області отримано заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мензак Ю.Ю. про відновлення провадження у даній справі. У заяві зазначено, що у зв`язку із тривалим часом не проведення призначеної у справі експертизи (минуло більше року, а позивачу навіть не надіслано квитанції про сплату витрат за проведення експертиз) та отриманої некоректної відповіді Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, з якої не вбачаються орієнтовні строки проведення експертизи, представник позивача просить скасувати ухвалу про призначення експертизи та відновити провадження у даній справі.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 24 серпня 2023 року відновлено провадження у справі.

06 вересня 2023 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Мензак Ю.Ю. повторно було подано уточнену заяву про скасування експертизи та призначення судової земельно-технічної експертизи. Заява мотивована тим, що на даний час експертна установа навіть не приступила до попереднього етапу проведення призначеної експертизи, а саме не прокалькулювала вартість майбутньої роботи та не надіслала позивачу відповідну квитанцію. Спроби прискорення даної процедури зазнали невдач, так само як і спроби дізнатися орієнтовані строки проведення експертизи. Разом з цим, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, представник позивача вважає за необхідне клопотати про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, яку доручити експерту, який не є настільки завантаженим як Львівський НДІСЕ.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 20 вересня 2023 року у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мензак Юлія Юлійовича про скасування експертизи та призначення судової земельно-технічної експертизи по даній цивільній справі відмовлено. Надано експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз місячний строк з дня отримання даної ухвали суду для виконання земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2022 року у справі за № 297/2357/20. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

26 січня 2024 року Берегівським районним судом Закарпатської області отримано заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мензак Ю.Ю. про відновлення провадження, у зв`язку з тим, що експертною установою проігноровано лист суду стосовно більш стислих строків проведення експертизи.

29 січня 2024 року Берегівським районним судом Закарпатської області направлено лист до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз щодо отримання інформації по виконанню ухвали суду про призначення земельно-технічної експертизи. Позаяк, Згідно отриманого рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, експертною установою 22 грудня 2023 року було отримано лист щодо прохання надати інформацію про виконання вищевказаної ухвали суду.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 01 лютого 2024 року у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мензак Ю.Ю. про відновлення провадження у даній цивільній справі від 26 січня 2024 року було відмовлено.

22 лютого 2024 року Берегівським районним судом Закарпатської області отримано лист та клопотання судових експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Із вказаного клопотання вбачається, що для проведення вищевказаної експертизи необхідно подати експертній установі додаткові документи.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 26 лютого 2024 року відновлено провадження у справі.

28 березня 2024 року Берегівським районним судом Закарпатської області отримано заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мензак Ю.Ю. на виконання клопотання та надання додаткових документів. Крім цього, представник позивача просив витребувати від Берегівської міської ради (м. Берегове, вул. Б.Хмельницького, 7, Закарпатська область) оригінал зведеного плану земельних ділянок, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 . Також, просив залучити для проведення геодезичних робіт топографо-геодезичного знімання земельних ділянок по їх фактичному користуванні, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , на паперовому та електронному носіях із обов`язковим зазначенням усіх будівель та споруд і каталогів координат (земельних ділянок, будівель і споруд) в системі СК-63 або УСК-2000 інженера-землевпорядника ОСОБА_3 (кваліфікаційний сертифікат №010435). Витрати за проведення геодезичних робіт покласти на позивача.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Мензак Ю.Ю. в підготовчому засіданні підтримали заяву представника про витребування додаткових доказів та залучення для проведення геодезичних робіт топографо-геодезичного знімання земельних ділянок інженера-землевпорядника.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Борисов І.В. в підготовчому засіданні не заперечили щодо надання витребовуваних судовими експертами документів. Крім цього, представник відповідачки подав клопотання про доручення до матеріалів справи копію Витягу з ДРРП на нерухоме майно та витребувати від Берегівської міської ради Закарпатської області технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер 2110200000:01:058:0136.

Заслухавши пояснення учасників справи та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

22 лютого 2024 року Берегівським районним судом Закарпатської області отримано лист та клопотання судових експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Із вказаного клопотання вбачається, що для проведення вищевказаної експертизи необхідно подати експертній установі додаткові документи.

При цьому, представниками позивача та відповідача було заявлено клопотання про витребування доказів, які відсутні у позивача та відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що інформація, яку просять витребувати представник позивача та представник відповідача має суттєве значення для вирішення спору, які їм не надається отримати самостійно, суд приходить до висновку, що клопотання представників позивача та відповідача підлягає до задоволення.

Також, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мензак Ю.Ю. заявив клопотання про залучення для проведення геодезичних робіт топографо-геодезичного знімання земельних ділянок по їх фактичному користуванні, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , на паперовому та електронному носіях із обов`язковим зазначенням усіх будівель та споруд і каталогів координат (земельних ділянок, будівель і споруд) в системі СК-63 або УСК-2000 інженера-землевпорядника ОСОБА_3 (кваліфікаційний сертифікат №010435).

Згідно дост.74ЦПК України,спеціалістом єособа,яка володієспеціальними знаннямита навичками,необхідними длязастосування технічнихзасобів,і призначенасудом длянадання консультаційта технічноїдопомоги підчас вчиненняпроцесуальних дій,пов`язаних іззастосуванням такихтехнічних засобів(фотографування,складання схем,планів,креслень,відбору зразківдля проведенняекспертизи тощо). Допомогата консультаціїспеціаліста незамінюють висновокексперта. Спеціалістзобов`язаний з`явитисядо судуза йоговикликом,відповідати напоставлені судомпитання,надавати консультаціїта роз`яснення,у разіпотреби надаватисуду іншутехнічну допомогу.За відсутностізаперечень учасниківсправи спеціалістможе братиучасть усудовому засіданнів режимівідеоконференції. Спеціаліст має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі у судовому процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями та навичками, звертати увагу суду на характерні обставини чи особливості доказів, а також право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

Отже, спеціаліст це фізична особа, яка надає допомогу суду під час вчинення певних процесуальних дій, що потребують спеціальних знань або навичок. На відміну від експерта, спеціаліст не складає письмового висновку і його дії не є засобом доказування у справі.

Допомога спеціаліста технічного характеру під час вчинення процесуальних дій не замінює висновку експерта. Спеціаліст залучається до участі у цивільному процесі за ухвалою суду. Спеціаліст може бути залучений під час попереднього судового розгляду або під час судового розгляду. Кандидатура спеціаліста може бути надана особами, які беруть участь у справі, або визначена судом самостійно. Наявність спеціальних знань або навичок в особи, яка залучається до участі у справі як спеціаліст, підтверджується відповідним дипломом. Спеціаліст повинен бути об`єктивний та неупереджений.

До такої належить фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо. Під час дослідження доказів суд, залучивши спеціаліста до участі у справі, може скористатися його усними консультаціями або письмовими роз`ясненнями (висновками) для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо) .

Враховуючи викладене та з урахуванням позиції учасників справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про залучення для проведення геодезичних робіт топографо-геодезичного знімання земельних ділянок інженера-землевпорядника ОСОБА_3 (кваліфікаційний сертифікат №010435).

Керуючись ст.ст. 74, 84, ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мензак Ю.Ю. про витребування доказів та залучення для проведення геодезичних робіт топографо-геодезичного знімання спеціаліста у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , співвідповідача Берегівської міської ради Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення Берегівської міської ради, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Витребувати від Берегівської міської ради Закарпатської області (м. Берегове, вул. Б.Хмельницького, 7, Закарпатська область) оригінал зведеного плану земельних ділянок, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .

Залучити інженера-землевпорядника ОСОБА_3 (кваліфікаційний сертифікат №010435) для проведення геодезичних робіт топографо-геодезичного знімання земельних ділянок по їх фактичному користуванні, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , на паперовому та електронному носіях із обов`язковим зазначенням усіх будівель та споруд і каталогів координат (земельних ділянок, будівель і споруд) в системі СК-63 або УСК-2000.

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Борисова І.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , співвідповідача Берегівської міської ради Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення Берегівської міської ради, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації земельної ділянки, зобов`язання усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Витребувати від Берегівської міської ради Закарпатської області (м. Берегове, вул. Б.Хмельницького, 7, Закарпатська область) технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер 2110200000:01:058:0136.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН