Ухвала суду № 122687211, 29.10.2024, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 196/686/20

1-кп/0187/16/24

УХВАЛА

"29" жовтня 2024 р. селище Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12020040350000843 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Гупалівка, Магдалинівського (нині Новомосковського) району Дніпропетровської області, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.309 КК України за участі прокурорів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020040350000843 від 03.06.2020 відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 25.05.2023 судове провадженняу кримінальномупровадженні № 12020040350000843 від 03.06.2020 відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з військової служби.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08.10.2024 відновлено судове провадження у вищезазначеній справі та призначено підготовче судове засідання.

25.09.2024 до Петриківськогорайонного судуДніпропетровської області на підставі ухвали Дніпровського апеляційного судунадійшли матеріалиобвинувального актау кримінальному № 12023041600000015 від 02.02.2024 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Справа передана в провадження головуючому судді ОСОБА_8 - 25.09.2024.

03.10.2024 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_8 справа №196/1112/24 (кримінальне провадження №12023041600000015) передана головуючому судді у справі №196/686/20 (кримінальне провадження №12020040350000843) для вирішення питання про об`єднання цих проваджень.

Обвинуваченому ОСОБА_3 03.10.2024 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01.12.2024.

У судовому засіданні поставлене на обговорення питання про об`єднання кримінального провадження № 12020040350000843 від 03.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та кримінального провадження №12023041600000015 від 02.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 і ч. 1 ст. 309 КК України в одне провадження.

Прокурор ОСОБА_4 вважає за недоцільне об`єднувати дані кримінальні провадження, оскільки в кримінальному провадженні від 03.06.2020 є попередня домовленість з обвинуваченим про укладення угоди про визнання винуватості, для підготовки якої він просить оголосити перерву.

Прокурор ОСОБА_5 у вирішенні питання про об`єднання кримінальних проваджень покладається на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 і його захисники ОСОБА_9 і ОСОБА_6 заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження, підтвердили досягнення попередніх домовленостей з процесуальним керівником в кримінальному провадженні від 03.06.2020 про укладення угоди про визнання винуватості, така як в такому провадженні свою провину він визнає повністю.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні та дослідивши матеріали кримінальних проваджень, з огляду на положення ст. 334 КПК України, вирішуючи вишевказане питання, виходить з такого.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З системного аналізу зазначених норм слідує, що об`єднання матеріалів кримінального провадження є правом, а не обов`язком суду.

Як встановлено судом, кримінальна справа № 196/686/20 (провадження № 1-кп/0187/16/24) за обвинуваченням ОСОБА_3 призначена до підготовчого судового засідання. Підтримання обвинувачення у вказаній справі здійснює Новомосковська окружна прокуратура.

В той же час підтримання обвинувачення у кримінальній справі щодо ОСОБА_3 у кримінальній справі № 196/1112/24 (провадження № 1-кп/0187/140/24) буде здійснювати Слобожанська окружна прокуратура.

Крім того, зі змісту вказаних актів вбачається, що кримінальні правопорушення, які інкримінуються ОСОБА_3 були вчинені в різні часові межі, свідки правопорушення у цих двох справах є різними. Обставини, які підлягають доказуванню в цих справах також є різними.

Для ухвалення судового рішення про об`єднання матеріалів кримінального провадження необхідно встановити у кожному з них матеріально-правовий зв`язок між обвинуваченим та кримінальним правопорушенням (правопорушеннями). Такий зв`язок полягає у співпадінні елементів предмета доказування, що одночасно стосуються обвинуваченого та кримінального правопорушення (правопорушень).

Таким чином, процесуальний інститут об`єднання матеріалів судових справ покликаний сприяти реалізації завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, а також належної охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, те, що досудове розслідування по даним кримінальним провадженням проводилося окремо, різними органами досудового розслідування, обвинувачення в суді будуть підтримувати різні прокурори, надавати захист будуть різні адвокати, а також те, що обставини, які підлягають доказуванню в цих справах також є різними, суд вважає, що ці обставини негативно вплинуть на судовий розгляд при їх об`єднанні.

Таким чином, спільний розгляд вищевказаних кримінальних проваджень не є доцільним, оскільки призведе до порушення розумності строків судового розгляду, бо об`єднання кримінальних проваджень ускладнить їх повний та всебічний розгляд та потягне за собою затягування розгляду справи, тому відсутня необхідність об`єднання матеріалів кримінальних проваджень відносно обвинуваченого ОСОБА_3 . До того ж, за умови досягнення між сторонами кримінального провадження № 12020040350000843 від 03.06.2020 домовленості про укладення угоди про визнання винуватості, затвердження такої угоди можливе лише за умови окремого розгляду таких проваджень.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 369 КПК України, суд -

Постановив:

Відмовити в об`єднанні в одне провадження матеріалів:

- кримінального провадження № 12020040350000843 від 03.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та

- кримінального провадження №12023041600000015 від 02.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 і ч. 1 ст. 309 КК України.

Матеріали кримінальної справи №196/1112/24 (кримінальне провадження №12023041600000015 від 02.02.2023) повернути головуючому судді для продовження розгляду цього провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 31.10.2024 о 9-00 годині.

Суддя ОСОБА_1