Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 127/35525/24
Провадження № 2-о/127/778/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ,за участюзаінтересованої особи Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
В СТ А Н О В И В:
До Вінницькогоміського судуВінницької областінадійшли матеріализаяви ОСОБА_1 ,за участюзаінтересованої особи Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Згідно із п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим нормам ЦПК України. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.
За змістом ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; докази, що підтверджують факт.
Так, за правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Однак, дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, а саме в заяві не конкретизовано вимоги заяви щодо встановлення факту, що має юридичне значення, а саме щодо підписання заповіту, складеного від імені ОСОБА_2 , посвідченого 07.05.2009 року секретарем Лозуватської сільської ради Липовецького району Вінницької області, зареєстрованого в реєстрі за №4. Оскільки, як вбачається з матеріалів заяви, особу підписанта було встановлено секретарем Лозуватської сільської ради Липовецького району Вінницької області під час підписання даного заповіту ОСОБА_2 , що вказує на те, що даний факт підтверджується заповітом від 07.05.2009 року. Таким чином, не вбачається необхідності та правових підстав для додаткового визнання вказаного факту ще й судовим рішенням.
Також заява не містить зазначення доказів на підтвердження обставин викладених в ній, зокрема, з приводу звернення до нотаріуса та його відмова в оформленні спадкових прав ОСОБА_1 , з наведенням мотивів такої відмови, що є необхідною умовою прийняття судом заяви про встановлення вказаного факту.
Викладене вище узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 10 грудня 2018 року в справі №2-о-48/10 (провадження № 61-1217св18).
Також, в пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику в справах про спадкування» роз`яснено, що при розгляді справ про спадкування слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Згідно із ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 318 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Матеріали заяви ОСОБА_1 ,за участюзаінтересованої особи Липовецької міськоїради Вінницькогорайону Вінницькоїобласті,про встановленняфакту,що маєюридичне значення -залишити безруху танадати заявникустрок дляусунення вказанихнедоліків до 05.11.2024 року, але не більше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, про що повідомити заявника.
В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 122684281, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 30.10.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 127/35525/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: