Ухвала суду № 122682121, 28.10.2024, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 жовтня 2024 р. № 400/464/24 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення у справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,и

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просив суд про:

- визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови в нарахуванні та виплаті з 01.10.2023 щомісячної доплати до пенсії у сумі 2000 гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №713 від 14.07.2021;

- зобов`язання Голового управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячної доплати до пенсії з 01.10.2023 в сумі 2000 гривень, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021, з урахуванням виплачених сум.

Рішенням від 04.03.2024 року позовні вимоги задоволено.

На виконання судового рішення, 29.04.2024 року видані виконавчі листи.

22.10.2024 року від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

В обґрунтування заяви зазначено, що на виконання Рішення від 04.03.2024 Головним управлінням проведено перерахунок пенсії за вислугу років.

Після перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 Склав 17973,45 грн, загальний розмір доплати по перерахунку за рішенням склав - 14000,00 грн.

З огляду на вищенаведене, виплата за рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.03.2024 року у справі № 400/464/24 буде проведено після відповідних бюджетних асигнувань.

Водночас, Головним управлінням забезпечено виплату перерахованої пенсії в перерахованому розмірі.

Отже, на думку заявника, судове рішення неможливо виконати фактично в повному обсязі без зміни способу і порядку виконання рішення.

Про дату розгляду заяви сторін повідомлено телефонограмою. Заявник, позивач та відповідач у судове засідання не з`явились. Заяву розглянуто в письмовому провадженні.

Дослідивши заяву та викладені у ній доводи, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1, 3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже, передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинні визначені в рішенні суду.

Відповідачем у даній справі є територіальний орган Пенсійного фонду, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню.

Немає жодних підстав вважати, що територіальний орган виконавчої влади з питань пенсійного забезпечення не має можливості виконати судове рішення зобов`язального характеру про виплату пенсії.

Більш того, відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача згідно рішення суду та забезпечено виплату пенсії у новому розмірі. Розмір донарахованої пенсії буде виплачено після отриманням ГУ ПФУ відповідних нарахувань, згідно до реєстру.

На переконання суду, для зміни способу або порядку виконання судового рішення, повинні бути саме об`єктивні обставини, які ускладнюють або унеможливлюють таке виконання, а не лише невиконання судового рішення.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у справі «Шмалько проти України», право на справедливий судовий розгляд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про встановлення або заміну способу та порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення або заміну способу та порядку виконання судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Суддя О.М. Мельник