Рішення № 12268153, 03.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 43/33103.11.10 За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поліс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "СПАР-ЦЕНТР"

про стягнення 47 693, 00 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Назарчук Т.М. –предст. за дов.,

від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "СПАР-ЦЕНТР"про стягнення заборгованості у розмірі 47 693, 00 грн., яка виникла внаслідок несвоєчасної оплати поставленого Товару.

Господарський суд міста Києва ухвалою № 43/331 від 06.09.10 порушив провадження у справі та призначив її до розгляду на 30.09.10.

30.09.10 від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з можливістю укладання мирової угоди між сторонами.

30.09.10 від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з зв’язку з наданням можливості сторонам здійснити звірку взаєморозрахунків.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, не виконав, у судове засідання представник Відповідача не з’явився.

У зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника Відповідача, невиконанням ним вимог ухвали про порушення провадження у справі та враховуючи заявлені клопотання, розгляд справи було відкладено на 21.10.10.

21.10.10 від Позивача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи, у зв’язку з тим, що Відповідач здійснює добровільне погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п’ятнадцять днів.

З огляду, на вище викладене суд, визнав за необхідне продовжити строк вирішення спору на п’ятнадцять днів.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, представник Відповідача в судове засідання не з’явився.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

У зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника Відповідача та враховуючи заявлене клопотання, розгляд справи було відкладено на 03.11.10.

03.11.10 від Позивача надійшло клопотання про зменшення позовних вимог, відповідно до якого Позивач просить стягнути з Відповідача 27693, 00 грн. основного боргу та припинити провадження у справі в частині стягнення 20000, 00 грн. основного боргу на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору, у зв’язку з добровільною сплатою Відповідачем частини заборгованості.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, представник Відповідача в судове засідання призначене на 03.11.10 не з’явився.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.09 між товариством з обмеженою відповідальністю "Поліс" (далі - Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю "СПАР-ЦЕНТР" (далі - Відповідач) було укладено договір поставки № 108/1485 (далі –Договір).

За умовами Договору Позивач зобов’язувався передати, а Відповідач прийняти та оплатити продукцію в асортименті, кількості та ціною зазначеними в накладних.

На виконання умов Договору, Позивач на підставі накладних перелічених в позовній заяві, копії яких додані до матеріалів справи, передав Відповідачу товар загальною вартістю 58168, 20 грн.

Згідно п. 3.6 Договору Відповідач зобов’язувався оплачувати товар протягом 30 банківських днів з моменту його отримання.

Відповідач свої зобов’язання згідно умов Договору належним чином не виконав, отриманий товар оплатив частково.

Відповідно до розрахунку Позивача, заборгованість Відповідача за Договором № 3226 від 16.09.08 на момент звернення до суду складала: 47693, 00 грн. основного боргу.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов’язання.

Позивач в судовому засіданні надав докази того, що після подачі позову та порушення провадження у справі Відповідач добровільно погасив частину основного боргу у розмірі 20000,00 грн., що підтверджується відповідними банківськими виписками.

Враховуючи, вищевикладене, провадження у справі в частині стягнення 20000, 00 грн. основного боргу підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Оскільки, відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України) позовні вимоги в частині стягнення 27693, 00 грн. основного боргу підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "СПАР-ЦЕНТР" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 16, офіс 7, код ЄДРПОУ 36148976, з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Поліс" (09109, Київська обл., Шосе Сквирське, 20, код ЄДРПОУ 05479987) 27693 (двадцять сім тисяч шістсот дев’яносто три) гривні 00 коп. основного боргу, 476 (чотириста сімдесят шість) гривень 93 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Провадження у справі в частині стягнення 20000, 00 грн. основного боргу припинити на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Суддя           М.В.Пасько

Дата підписання рішення ____