Рішення № 122680675, 29.10.2024, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року Справа№200/5265/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Ушенка С.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної казначейської служби України (ЄДРПОУ 37567646; юридична адреса: 01601, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 6), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Державна судова адміністрація України (ЄДРПОУ 26255795; юридична адреса: 01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної казначейської служби України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Державна судова адміністрація України, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної казначейської служби України щодо переведення виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/7509/21, виданого 23.11.2021, про стягнення з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 225 439,50 грн., а також виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду у цій же справі, виданого 26.01.2022, про стягнення з Державної судової адміністрації України на користь позивача коштів у розмірі 305 774,16 грн. з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» в програму КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою»;

- зобов`язати Державну казначейську службу України поновити в черзі бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» виконавчі листи Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/7509/21: з 22.12.2021, виданий 23 листопада 2021 року про стягнення з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 225 439,50 грн., та з 01.02.2022, виданий 26.01.2022 про стягнення з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 305 774,16 грн.;

- зобов`язати Державну казначейську службу України здійснити безспірне списання коштів виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/7509/21, виданого 23.11.2021 про стягнення з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 225 439,50 грн., а також виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/7509/21, виданого 26.01.2022 про стягнення з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 305 774,16 грн. з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», розпорядником якої є Державна судова адміністрація України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі №200/7509/21, яке набрало законної сили, визнані протиправними дії Донецького апеляційного суду щодо виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 із застосуванням щомісячного обмеження її нарахування згідно ч. 3 ст. 29 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 13.04.2020; стягнуто за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 недоотриману суддівську винагороду за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно у розмірі 531213 (п`ятсот тридцять одна тисяча двісті тринадцять) грн. 66 коп. з відрахуванням обов`язкових податків та зборів, шляхом безспірного списання коштів з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України. Додатковим рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 4 листопада 2021 року звернуто до негайного виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.10.2021 у справі №200/7509/21 у межах виплати суддівської винагороди за один місяць, яка складає 225439 (двісті двадцять п`ять тисяч чотириста тридцять дев`ять) грн. 50 коп.

Позивач зазначає, що на виконання вищевказаного рішення суду у справі №200/7509/21 видано виконавчий лист №8200/2022 від 23.11.2021 про стягнення з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 225439,50 грн., який у грудні 2021 року направлено на адресу Державної казначейської служби України для виконання. У серпні 2022 року листом ДКС України №5-11-11/9789 від 29.07.2022 позивача повідомлено, що виконавчий лист прийнято до виконання за бюджетною програмою КПКРК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів». У січні 2022 року до ДКС України також був переданий виконавчий лист Донецького окружного адміністративного суду у цій же справі, виданий 26.01.2022 про стягнення з Державної судової адміністрації України на користь позивача коштів у розмірі 305774,16 грн., проте, оскільки станом на 2024 рік рішення суду залишалось невиконаним, позивач звернулася до Державної казначейської служби України із заявою щодо причин його невиконання.

Листом від 13.03.2024 №5-11-11/5399 ДКС України надало відповідь за №5-11-11/5399 від 13.03.2024, зі змісту якої вбачається, що виконавчі листи про стягнення на користь позивача коштів за судовим рішенням перебувають у Казначействі у зв`язку із неможливістю їх виконання протягом двох місяців. Зазначено, що Казначейством виконавчі листи взято на облік за бюджетною програмою КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою».

Крім того, у відповіді від 31.05.2024 на адвокатський запит щодо підстав переведення виконавчих листів позивача з бюджетної програми 0501150 на програму 3504040 відповідач вказав: «Відповідно до пункту 33 Порядку №845, зокрема, у разі неможливості виконати судове рішення протягом двох місяців з дня надходження документів, зазначених у пункті 6 цього Порядку, таке рішення виконується за Програмою 3504040».

Позивач вважає вказані дії відповідача протиправними, оскільки відповідно до абз. 2 п. 25 Порядку №845 у разі наявності у боржника або головного розпорядника бюджетних коштів окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду, безспірне списання коштів здійснюється лише за бюджетною програмою 0501150, у зв`язку з чим звернулась до суду з даним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 серпня 2024 року вказану позовну заяву залишено без руху і позивачеві встановлено десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У відзиві на позов представник відповідача позовних вимог не визнав та зазначив, що згідно з пунктом 32 Порядку №845 безспірне списання коштів з рахунків боржника або бюджетної установи, що здійснює централізоване обслуговування боржника, здійснюється органом Казначейства з моменту відкриття відповідних асигнувань (надходження коштів на рахунок) на підставі розрахункового документа, оформленого відповідно до вимог законодавства.

Зауважив, що відповідно до пункту 33 Порядку №845 у разі коли судове рішення неможливо виконати протягом двох місяців з дня надходження документів, зазначених у пункті 6 цього Порядку, орган Казначейства для виконання рішення про стягнення передає до Казначейства документи та відомості згідно з підпунктом 1 пункту 47 цього Порядку (тобто для безспірного списання коштів за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів КПКВК 3504040). При цьому, органом Казначейства відновлюється проведення платежів боржника. У разі встановлення боржнику відповідних бюджетних асигнувань після передачі до Казначейства документів та відомостей орган Казначейства здійснює заходи, спрямовані на безспірне списання коштів з рахунків боржника, визначені цим Порядком.

Також представник відповідача вказав, що ДСА України за КПКВК 0501150 затверджений кошторис на 2024 рік у сумі 361700,00 гривень. Разом з тим, станом на 16.09.2024 на виконанні за КПКВК 3504040 загалом перебувають 230209 судових рішень на суму понад 7,5 млрд. грн., з них: виконавчих документів на суму понад 75,81 млн. грн., які відносяться до першої черги погашення заборгованості, та 410 млн. грн., які відносяться до другої черги погашення заборгованості. Крім того, станом на 18.09.2024 на виконанні в Казначействі за КПКВК 3504040 перебувають судові рішення на загальну суму понад 224 млн. грн., які надійшли раніше виконавчих листів у справі №200/7509/21, тому затверджений ДСА України кошторис на 2024 рік є недостатнім, щоб здійснити безспірне списання коштів за бюджетною програмою КПКВК 0501150 за виконавчими документами, які знаходяться на виконанні в Казначействі і боржником за якою є ДСА України.

Стверджує, що ймовірною причиною нарахування коштів стягувачам із затримкою є наявність сформованої черги, в якій перебуває на виконанні значна кількість виконавчих документів та передбачені у Законах про Державний бюджет України обмеженими асигнуваннями для відшкодування шкоди за поданими судовими рішеннями.

З наведених підстав відповідач просить у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача надала відповідь на відзив, в якій вважає відзив відповідача відпискою та просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Справу розглянуто поза датою, визначеною в ухвалі суду від 09 вересня 2024 року, з огляду на введення в Україні у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, воєнного стану з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який, наразі, триває, перебування судді у черговій відпустці та на лікарняному.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на нього, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2021 року у справі №200/7509/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Донецького апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Донецького апеляційного суду щодо виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18.04.2020 по 28.08.2020 із застосуванням щомісячного обмеження її нарахування згідно ч. 3 ст. 29 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 13.04.2020.

Стягнуто за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 недоотриману суддівську винагороду за період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року включно у розмірі 531213,66 грн. з відрахуванням обов`язкових податків та зборів, шляхом безспірного списання коштів з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України.

Додатковим рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 4 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за її позовом до Донецького апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Звернуто до негайного виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.10.2021 у справі №200/7509/21 у межах виплати суддівської винагороди за один місяць, яка складає 225439,50 грн.

Рішення набрало законної сили, в касаційному порядку не оскаржувалось.

На виконання вищевказаного рішення суду у вказаній справі видано виконавчий лист №200/7509/21 від 23.11.2021 про стягнення з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 225439,50 грн., який у грудні 2021 року направлено позивачем до Державної казначейської служби України для виконання.

У січні 2022 року позивачем до Державної казначейської служби України також переданий виконавчий лист, виданий Донецьким окружним адміністративним судом 26.01.2022 у цій же справі, про стягнення з Державної судової адміністрації України на користь позивача коштів у розмірі 305774,16 грн.

26 травня 2024 року представник позивача звернулася до Державної казначейської служби України та Державної судової адміністрації України з адвокатськими запитами стосовно виконання судових рішень у справі №200/7509/21.

Державна судова адміністрація України на запит представника позивача надала відповідь від 31.05.2024 №10-12084/24, в якій зазначила, що виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів, здійснюється згідно із законодавством України за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя», головним розпорядником якої є ДСА України, у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період.

Відповідно до положень пунктів 3, 4, 6, 8, 47 Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів у межах відповідних бюджетних призначень, а в разі відсутності в державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів.

Враховуючи зазначене, в ДСА України не ведеться облік судових рішень/виконавчих листів, що набрали законної сили, виданих у судових справах щодо стягнення коштів на користь суддів та працівників апаратів судів.

Листом від 31.05.2024 №5-06-06/11955 Державна казначейська служба України повідомила, що Казначейством відповідно до Порядку №845 з дати надходження виконавчих листів у справі №200/7509/21 (22.12.2021 та 01.02.2022) протягом двох місяців вживались заходи щодо стягнення коштів з рахунків боржника. Після закінчення кінцевого терміну виконання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/7509/21 про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.10.2021 у межах виплати ОСОБА_1 суддівської винагороди за один місяць в сумі 225439,50 грн. (кінцевий термін виконання 22.02.2022) та виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/7509/21 про стягнення на користь ОСОБА_1 суддівської винагороди в сумі 531213,66 грн. (кінцевий термін виконання 01.04.2022) Казначейством вищезазначені виконавчі листи обліковано за Програмою 3504040. Тобто, у зв`язку із неможливістю виконати виконавчі листи у справі №200/7509/21 (недостатньо коштів) протягом двох місяців з рахунків боржника - Державної судової адміністрації України, яка є головним розпорядником коштів за бюджетною програмою 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», Казначейством зазначені виконавчі листи взято на облік за бюджетною програмою КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» відповідно до пункту 33 Порядку №845.

На думку позивача, такі дії Держаної казначейської служби України порушують її право як стягувача за виконавчими документами, яке підлягає захисту у межах адміністративної справи.

Приймаючи рішення по суті спірних правовідносин, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Відповідно дост. 129-1 Конституції Українисуд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною першоюстатті 2 Закону №4901-VI(в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) визначено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Згідно з частиною першоюстатті 3 Закону №4901-VIвиконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Частинами другою, четвертоюстатті 3 Закону №4901-VIпередбачено, що стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», із заявою про виконання рішення суду. Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.

Частиною першою статті 5 Закону №4901-VI передбачено, що у разі якщо центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, протягом трьох місяців не перерахував кошти за рішенням суду про стягнення коштів, крім випадку, зазначеного в частині четвертійстатті 4 цього Закону, стягувачу виплачується компенсація в розмірі трьох відсотків річних від несплаченої суми за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до пункту 2 Порядку №845 безспірне списання - це операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

Згідно з пунктом 3 Порядку №845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

З наведених вище положень та норм частини першої статті3тастатті 5 Закону №4901-VIслідує, що відповідальним за виконання судових рішень, які гарантовані державою, а також виплати компенсації стягувачу, у разі неперерахування коштів за рішенням суду, є саме Державна казначейська служба України (Казначейство), яке є центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, бухгалтерського обліку виконання бюджетів. Підставою для виплати стягувачу компенсації, передбаченої цим Законом, слугує порушення органом казначейства строків перерахування коштів на виконання рішення суду про стягнення коштів з органу державної влади.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19 серпня 2020 року у справі №826/7444/16.

Абзацом 2 пункту 25 Порядку №845 визначено, що у разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснюється лише за цією бюджетною програмою.

У додатку №1 дорозділу I Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» затверджено окрему бюджетну програму 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», метою якої є погашення заборгованості за виконавчими провадженнями на користь суддів та працівників апаратів судів, її завданням є виплата заборгованості за рішеннями судів, в даному випадку винесеними на користь суддів.

Згідно з частиною другою статті 95 Конституції Українивиключно законом про Державний бюджет України визначаються видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

Пунктом 8 частини першої статті 7 Бюджетного кодексу України (далі - БК) передбачено принцип цільового використання бюджетних коштів - бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями.

Згідно з частиною п`ятою статті 22 БК головний розпорядник бюджетних коштів, зокрема: здійснює управління бюджетними коштами у межах встановлених йому бюджетних повноважень та оцінку ефективності бюджетних програм, забезпечуючи ефективне, результативне і цільове використання бюджетних коштів, організацію та координацію роботи розпорядників бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів у бюджетному процесі; здійснює внутрішній контроль за повнотою надходжень, взяттям бюджетних зобов`язань розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня та одержувачами бюджетних коштів і витрачанням ними бюджетних коштів.

Положеннямистатті 23 БКвизначено, що будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України.

Беручи до уваги ту обставину, що позивачем у даній справі є суддя, на користь якої прийнято судове рішення про стягнення недоотриманої суддівської винагороди та визначено порядок і спосіб виконання даного рішення шляхом стягнення коштів ДКСУ з БП 0501150, розпорядником якої є ДСА України, тому відповідач в даному випадку повинен був здійснити списання за рахунок коштів, передбачених зазначеною бюджетною програмою 0501150.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 7 жовтня 2020 року у справі №822/743/16.

Натомість виконання рішень Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/7509/21 відповідач здійснює за бюджетною програмою 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» (далі- БП 3504040), що не відповідає способу та порядку його виконання, визначеному судом, та призводить до порушення строків і тривалого невиконання виконавчого документа.

Посилання відповідача на п. 33 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, що затвердженийпостановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845(у редакціїпостанови КМУ від 30.01.2013 №45) як на підставу для взяття на облік виконавчого листа за бюджетною програмою КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою», суд до уваги не приймає з огляду на наступне.

Відповідно до п. 33 вказаного Порядку у разі коли судове рішення стосується спорів фізичних осіб із суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг або судове рішення неможливо виконати протягом двох місяців з дня надходження документів, зазначених у пункті 6 цього Порядку, орган Казначейства для виконання рішення про стягнення передає до Казначейства документи та відомості згідно з підпунктом 1 пункту 47 цього Порядку. При цьому органом Казначейства відновлюється проведення платежів боржника. У разі встановлення боржнику відповідних бюджетних асигнувань після передачі до Казначейства документів та відомостей орган Казначейства здійснює заходи, спрямовані на безспірне списання коштів з рахунків боржника, визначені цим Порядком.

Норми цього пункту не застосовуються до безспірного списання з боржника за видатками, які фінансуються з місцевих бюджетів відповідно до Бюджетного кодексу України, та у разі, коли стягувачами є особи, визначені у частині другійстатті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Згідно ч. 2 ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановленіЗаконом України «Про виконавче провадження», із заявою про виконання рішення суду.

Отже, положення п. 33 вищевказаного Порядку не можуть бути застосовані в силу частини другоїстатті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги про визнання протиправними дій щодо переведення виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/7509/21, виданого 23.11.2021 про стягнення з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 225439,50 грн., а також виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду у цій же справі, виданого 26.01.2022 про стягнення з Державної судової адміністрації України на користь позивача коштів у розмірі 305774,16 грн. з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» в програму КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою» та зобов`язання поновити в черзі бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» виконавчі листи Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/7509/21: з 22.12.2021, виданий 23 листопада 2021 року про стягнення з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 225439,50 грн., та з 01.02.2022, виданий 26.01.2022 про стягнення з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 305774,16 грн., підлягають задоволенню.

При цьому, позивач просить суд зобов`язати Державну казначейську службу України здійснити безспірне списання коштів виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/7509/21, виданого 23.11.2021 про стягнення з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 225439,50 грн., а також виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/7509/21, виданого 26.01.2022 про стягнення з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 коштів у розмірі 305774,16 грн. з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів», розпорядником якої є Державна судова адміністрація України.

В той же час, Державна казначейська служба України в силу приписів Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» зобов`язана здійснити виконання виконавчих листів, виданих у справі №200/7509/21, у спосіб, визначений у судовому рішенні, а тому додаткове накладення на відповідача подібного обов`язку на підставі іншого рішення суду, як про це просить позивач, є необґрунтованим.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 21 лютого 2023 року у справі №500/5748/21.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Стосовно розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 8 статті 139 КАС Українипередбачено, що у випадку якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи за подання адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 969,00 грн. відповідно до квитанції №2395-7890-9961-3833 від 30.07.2024.

Враховуючи наведене вище, судовий збір у сумі 969,00 грн. підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 9, 77, 133, 139, 242, 244-250, 255, 258, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Державної казначейської служби України (ЄДРПОУ 37567646; юридична адреса: 01601, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 6), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Державна судова адміністрація України (ЄДРПОУ 26255795; юридична адреса: 01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної казначейської служби України (ЄДРПОУ 37567646; юридична адреса: 01601, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 6) щодо переведення виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/7509/21, виданого 23.11.2021 про стягнення з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) коштів у розмірі 225439,50 грн., а також виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду у цій же справі, виданого 26.01.2022 про стягнення з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) коштів у розмірі 305774,16 грн. з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» в програму КПКВК 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою».

Зобов`язати Державну казначейську службу України (ЄДРПОУ 37567646; юридична адреса: 01601, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 6) поновити в черзі бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» виконавчі листи Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/7509/21: з 22.12.2021, виданий 23 листопада 2021 року про стягнення з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) коштів у розмірі 225439,50 грн., та з 01.02.2022, виданий 26.01.2022 про стягнення з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) коштів у розмірі 305774,16 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державної казначейської служби України (ЄДРПОУ 37567646; юридична адреса: 01601, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 6) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 969 (дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В. Ушенко