Ухвала суду № 122679314, 30.10.2024, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

________________

УХВАЛА

30 жовтня 2024 р. Справа № 924/547/24

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" від 03.10.2024р. про визнання наказів господарського суду такими, що не підлягають виконанню, у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ Транстрейд", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с. Крупець Хмельницької області

про стягнення 100000,00 грн безпідставно збережених коштів, 2510,29 грн інфляційних втрат, 2487,02 грн 3% річних,

представники сторін:

позивач: не з`явився

заявник: Стеценко А.І. - представник за довіреністю

У судовому засіданні 30.10.2024р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суд Хмельницької області від 25.06.2024р. позов товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ Транстрейд", м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", с. Крупець Хмельницької області про стягнення 100000,00 грн безпідставно збережених коштів, 2510,29 грн інфляційних втрат, 2487,02 грн 3% річних задоволено. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець, вул. Б. Хмельницького, 43, ідентифікаційний код 34863309) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ Транстрейд" (м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус В, кімната 501, ідентифікаційний код 44789489) 100000,00 грн (сто тисяч гривень 00 коп.) безпідставно збережених коштів, 2510,29 грн (дві тисячі п`ятсот десять гривень 29 коп.) інфляційних втрат, 2487,02 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят сім гривень 02 коп.) 3% річних, 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суд Хмельницької області від 10.07.2024р. заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ Транстрейд" від 28.06.2024р. про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 28000,00 грн задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець, вул. Б. Хмельницького, 43, ідентифікаційний код 34863309) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ Транстрейд" (м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус В, кімната 501, ідентифікаційний код 44789489) 7000,00 грн (сім тисяч гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу. У стягненні решти витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2024р. рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.06.2024р. у справі № 924/547/24 залишено без змін.

22.10.2024р. Господарським судом Хмельницької області на виконання рішення від 25.06.2024р. та постанови від 02.09.2024р., а також на виконання додаткового рішення від 10.07.2024р. видано відповідні накази по справі № 924/547/24.

03.10.2024р. представником товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" через систему "Електронний суд" подано до суду заяву, у якій просить визнати накази щодо стягнення 100000,00 грн безпідставно збережених коштів, 2510,29 грн інфляційних втрат, 2487,02 грн 3% річних, 2422,40 грн витрат по оплаті судового збору та щодо стягнення 7000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу (всього на суму 114419,71 грн), видані Господарським судом Хмельницької області, такими, що не підлягають виконаю, оскільки 10.09.2024р. у порядку добровільного виконання товариством з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" сплачено товариству з обмеженою відповідальністю "МГМ Транстрейд" 114419,71 грн, що підтверджується платіжною інструкцією.

Представником товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ Транстрейд" в судове засідання не з`явився та не подав письмових пояснень по справі, причин суду не повідомив.

Присутній представник заявника підтримав заяву у повному обсязі.

Зважаючи на те, що неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (ч. 3 ст. 328 ГПК України), суд вважає за необхідне розглянути дану заяву за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши заяву про визнання наказів Господарського суду Хмельницької області № 924/547/24 від 22.10.2024р. такими, що не підлягають виконанню, дійшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Частина 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, а саме: якщо його (наказ) видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Наведені підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документа, зокрема: видача виконавчого документа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); тощо.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16.01.2018р. у справі № 755/15479/14-ц.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові № 910/9026/13 від 12.10.2018р., в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як свідчать надані відповідачем докази, а саме платіжна інструкція № 217709 від 10.09.2024р. товариством з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" сплачено товариству з обмеженою відповідальністю "МГМ Транстрейд" 114419,71 грн (призначення платежу: оплата на підставі рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.06.2024 року у справі № 924/547/24 та додаткового рішення Господарського суду Хмельницької області від 10.07.2024 року у справі № 924/547/24).

Крім того, як встановлено судом, відповідно до даних з Автоматизованої системи виконавчих проваджень за критеріями пошуку "Тип боржника (юридична особа)", "Найменування: товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", "ЄДРПОУ: 34863309", "Тип стягувача (юридична особа)", "Найменування: товариство з обмеженою відповідальністю "МГМ Транстрейд", "ЄДРПОУ: 44789489" не зареєстровано відкритих виконавчих проваджень.

Судом враховується, що визнання наказу такими, що не підлягає виконанню можливо внаслідок, зокрема, добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, в інших випадках добровільне виконання рішення суду боржником є підставою для винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження". У разі ж якщо державний (приватний) виконавець відмовляє у винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби в судовому порядку.

Отже, вимоги заявника про визнання наказів Господарського суду Хмельницької області № 924/547/24 від 22.10.2024р. такими, що не підлягають виконанню, суд задовольняє у зв`язку із добровільним виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" від 03.10.2024р. про визнання наказів господарського суду такими, що не підлягають виконанню, задовольнити.

Наказ Господарського суду Хмельницької області № 924/547/24 від 22.10.2024р. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець, вул. Б. Хмельницького, 43, ідентифікаційний код 34863309) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ Транстрейд" (м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус В, кімната 501, ідентифікаційний код 44789489) 100000,00 грн (сто тисяч гривень 00 коп.) безпідставно збережених коштів, 2510,29 грн (дві тисячі п`ятсот десять гривень 29 коп.) інфляційних втрат, 2487,02 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят сім гривень 02 коп.) 3% річних, 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) витрат по оплаті судового збору, сплачених боржником в добровільному порядку, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Наказ Господарського суду Хмельницької області № 924/547/24 від 22.10.2024р. про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець, вул. Б. Хмельницького, 43, ідентифікаційний код 34863309) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МГМ Транстрейд" (м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корпус В, кімната 501, ідентифікаційний код 44789489) 7000,00 грн (сім тисяч гривень 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу, сплачених боржником в добровільному порядку, визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повий текст ухвали складено 30.10.2024р.

СуддяС.В. Заверуха

Відрук. 1 примір.:

1 - до справи.

Направити ухвалу позивачу та відповідачу до електронного кабінету Електронного суду.