Ухвала суду № 122678785, 30.10.2024, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"30" жовтня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3888/23

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Ерідон тех» про скасування судового наказу у справі № 911/3888/23 за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра» (25006, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вулиця Велика Пермська, будинок 8Ж, код: 39046346)

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Ерідон тех» (08156, Київська обл., Бучанський р-н, село Софіївська Борщагівка, вул. Мала Кільцева, будинок 4А, офіс 24, код: 44885470)

про стягнення 1562789,42 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.04.2024, яке набрало законної сили 05.06.2024 відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 у справі № 911/3888/23 позов задовлено частково. Вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Ерідон тех» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогрупа Деметра» 765000,00 гривень та 11475,00 гривень судового збору.

На примусове виконання вказаного рішення суду, Господарським судом Київської області 09.10.2024 видано відповідний наказ.

Засобами підсистеми «Електронний суд» 29.10.2024 відповідачем сформовано заяву про скасування судового наказу, відповідно до якої останній просить суд скасувати вищезгаданий наказ від 09.10.2024 у зв`язку з його добровільним виконанням.

Дослідивши матеріали справи та заяву відповідача, суд дійшов наступних висновків.

З аналізу положень ст. 12 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного чи позовного провадження.

З матеріалів справи № 911/3888/23 вбачається, що остання слухалася в порядку позовного провадження, яке не передбачає ані видачу судового наказу, ані відповідно його скасування.

Згідно ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що відповідачем по справі фактично було подано заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з його добровільним виконанням.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За таких обставин, враховуючи те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Ерідон тех» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню відповідає вимогам ч. ч. 1, 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне вказану заяву призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 234, 245, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Ерідон тех» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі № 911/3888/23 призначити до розгляду на 06.11.2024 о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

2. Повідомити учасників справи про судове засідання.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала складена та підписана 30.10.2024, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник