Постанова № 122678176, 15.10.2024, Носівський районний суд Чернігівської області

Провадження номер 3/741/928/24

Єдиний унікальний номер 741/1613/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2024 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Ляшко Р.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП не встановлено, громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 800737, ААД № 800738 суть яких зводиться до того, що:

-02серпня 2024 року о 05 год. 22 хв. на вул. Вокзальна, 12, м. Носівка, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом. Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26.02.2024 позбавлений права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Постановою серії ББА № 555852 від 09.02.2024 гр. ОСОБА_1 притягнено до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП;

-02серпня 2024 року о 05 год. 22 хв. на вул. Вокзальна, 12, м. Носівка, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоагалізатора «Драгер» Alcotest 6820, що підтверджується тестом № 1620 від 02.08.202, результат тесту 1,54 проміле. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за № 741/1613/24 (провадження №3/741/928/24), №741/1614/24 (провадження № 3/741/995/24), слід обєднати в одне провадження, якому присвоїти єдиний унікальний номер 741/1613/24 та розглядати одночасно.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , повторно не з`явився,про дату,час тамісце розглядусправи повідомлявсярекомендованим повідомленням,яке повернулосядо судуз відміткоювідділення зв`язкупро те,що адресатвідсутній завказаною адресою,служить влавах ЗСУ.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст.126, ч. 3 ст.130 КУпАП, не є обовязковою.

За таких обставин, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до загальних положеньПДР України, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, Правила відповідно доЗакону України «Про дорожній рух»встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 2.1 «а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Положеннями частин 2-4 статті 126 КУпАП встановлена адміністративнавідповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Щодо складу адміністративного правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 за ч. 3 ст.130 КУпАП слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог п.2.9«а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 3 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, якщо такі дії вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП безумовно доведена та підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме:

-даними, зафіксованими у протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД №800737, ААД № 800738 від 02.08.2024;

-результатом тестування на алкоголь приладом Drager Alcotest 6820, тест № 1620, результат 1,54 проміле;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.08.2024;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-розпискою щодо передачі транспортного засобу від 02.08.2024;

-формою вивода з бази Armor;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 555852 від 09.02.2024 на ОСОБА_1 за скоєнняадміністративного правопорушення,передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП;

-копією постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26.02.2024, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців 19 (девятнадцять) днів;

-копією постанови Носівського районного суду Чернігівської області від 26.03.2024, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

-відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який міститься на диску, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 керував автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 , та пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 5 ст.126, ч. 3 ст.130 КУпАП.

З повідомлення ТСЦ МВС № 7443 РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях №31/33/7443-225 від 27.08.2024 вбачається, що ОСОБА_2 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 29.04.2006.

Згідно зіст. 29 КУпАПконфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника.

Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті» оплатне вилучення (конфіскація) транспортного засобу може бути допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушення за яке встановлена відповідальність ч. 3 ст. 130 КпАП. Не можна накладати це стягнення на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

З протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 800737, ААД № 800738 від 02.08.2024 вбачається, що автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 .

Оцінивши всі отримані докази, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення, передбаченеч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавлення правакерування транспортнимизасобами без конфіскації транспортного засобу.

Згідно зі ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення.

Враховуючи, що постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 26 лютого 2024 року (справа №740/995/24), яка набрала законної сили 08 березня 2024 року, ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами на строк строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців 19 (девятнадцять) днів, суддя вважає за необхідне приєднати до адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, призначеного ОСОБА_4 цією постановою, невідбуту частину адміністративного стягнення, накладеного постановою Носівського районного суду Чернігівської області від 26 лютого 2024 року.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнутисудовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5ст.126,ч.3ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 за № 741/1613/24 (провадження № 3/741/928/24), №741/1614/24 (провадження № 3/741/995/24), обєднати в одне провадження, якому присвоїти єдиний унікальний номер 741/1613/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ч.5ст.126КУпАП увиді штрафув розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП у видіштрафу в розмірітрьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (пятдесят одна тисяча) гривень з позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамина строк10(десять)років без конфіскації транспортного засобу.

Відповідно доч.2ст.36КУпАП остаточнопризначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірітрьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (пятдесят одна тисяча) гривень з позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамина строк10(десять)років без конфіскації транспортного засобу.

На підставі ст. 30 КУпАП приєднати ОСОБА_1 достягнення заданою постановоюневідбуту частинустягнення увиді позбавленняправа керуваннятранспортними засобамиза постановоюНіжинського міськрайонногосуду Чернігівськоїобласті від24лютого 2024року усправі №740/995/24,яка набралазаконної сили08березня 2024року,та призначитийому загальнийстрок стягненняу видіпозбавлення правакерування транспортнимизасобами настрок 13(тринадцять)років 1(один)місяць 24(двадцятьчотири)дні без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Чернігівській області/ Чернігівська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ 37972475), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA528999980313070149000025001, код класифікації доходів 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, р/р UА908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова можебути оскарженадо Чернігівськогоапеляційного судучерез Носівськийрайонний судЧернігівської областіпротягом десятиднів здня їївинесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Р.С. Ляшко