Постанова № 122678173, 17.10.2024, Носівський районний суд Чернігівської області

Провадження номер 3/741/981/24

Єдиний унікальний номер 741/1690/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2024 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Ляшко Р.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 7 ст. 121, ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 112329, ЕПР1 № 112338, ЕПР1 № 112344, ЕПР1 № 112353 суть яких зводиться до того, що:

- 14 серпня 2024 року близько 17 год. 00 хв. в с. Плоске Ніжинського району біля буд. 1 по вул. Миру гр. ОСОБА_1 керував мопедом «DELTA EX50QT-В», який не зареєстрований у встановленому законом порядку. Правопорушення вчинене повторно протягом року, постановою серії ЕНА № 2517741 від 01.07.2024 гр. ОСОБА_1 притягався до відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «в», п. 30.1 ПДР України. Відповідальність передбачена ч. 7 ст. 121 КУпАП;

- 14 серпня 2024 року близько 17 год. 00 хв. в с. Плоске Ніжинського району біля буд. 1 по вул. Миру гр. ОСОБА_1 , керуючи мопедом «DELTA EX50QT-В», не вибрав безпечної швидкості руху та виїхав на смугу зустрічного руху де здійснив зіткнення з зустрічним автомобілем «ГАЗ 33023», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобіль та мопед отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 отримав незначні тілесні ушкодження. Діями водія ОСОБА_1 завдано матеріальні збитки ТОВ «Чернігівобленерго». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України. Відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП;

- 14 серпня 2024 року близько 17 год. 00 хв. в с. Плоске Ніжинського району біля буд. 1 по вул. Миру гр. ОСОБА_1 керував мопедом «DELTA EX50QT-В» не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постановою серії ЕНА № 2517759 від 01.07.2024 гр. ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 «а» ПДР України. Відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- 14 серпня 2024 року близько 17 год. 00 хв. в с. Плоске Ніжинського району біля буд. 1 по вул. Миру гр. ОСОБА_1 керував мопедом «DELTA EX50QT-В», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан сп`яніння проводився у Носівській міській лікарні та підтверджується медичним висновком № 26 від 14.08.2024, результат позитивний, 1,60 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України. Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення, передбачені передбачені ч. 7 ст.121, ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за №741/1690/24 (провадження № 741/981/24), № 741/1691/24 (провадження № 3/741/982/24), №741/1692/24 (провадження № 3/741/983/24), № 741/1693/24 (провадження № 3/741/984/24), слід обєднати в одне провадження, якому присвоїти єдиний унікальний номер 741/1690/24 та розглядати одночасно.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом надсилання sms-повідомлення на номер телефону, на судової повістки, що підтверджується довідками про доставку sms, рекомендованим повідомленням по вручення поштового відправлення. Про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 7 ст.121, ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, не є обовязковою.

За таких обставин, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до загальних положеньПДР, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, Правила відповідно доЗакону України «Про дорожній рух»встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно доп.2.9«в» ПДРУкраїни водієвізабороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що закріплений не в установленому для цього місці;

Відповідно до п. 30.1 ПДР України власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Відповідальність за ч. 6 ст. 121 КУпАП настає за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Частиною 7 статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбаченихчастиною шостоюцієї статті.

Щодо складу адміністративних правопорушень інкримінованих ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.1 «а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Положеннями частин 2-4 статті 126 КУпАП встановлена адміністративнавідповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до вимог п.2.9«а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП безумовно доведена та підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме:

-даними, зафіксованими у протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №112329, ЕПР1 № 112338, ЕПР1 № 112344, ЕПР1 № 112353 від 15.08.2024;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.08.2024;

-схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце по вул.Миру с. Плоске Ніжинського району;

-фототаблицями;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.08.2024;

- письмовими поясненнями від 15.08.2024;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перербування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Носівська міська лікарня ім. Ф.Я. Примака» від 14.08.2024 з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 1,60 проміле;

- копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перербування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Носівська міська лікарня ім. Ф.Я. Примака» № 26 від 14.08.2024;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2517741 від 01.07.2024 на ОСОБА_1 за скоєнняадміністративного правопорушення,передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2517759 від 01.07.2024 на ОСОБА_1 за скоєнняадміністративного правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- відеозаписом, який міститься на диску.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 7 ст. 121, ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З повідомлення ТСЦ МВС № 7443 РСЦ ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях №31/33/7443-1028-2024 від 14.09.2024 вбачається, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 23.03.1991

Оцінивши всі отримані докази, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення, передбаченеч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням правакерування транспортнимизасобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином,з ОСОБА_1 необхідно стягнутисудовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 7 ст. 121, ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 7 ст. 121, ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 за №741/1690/24 (провадження №741/981/24), № 741/1691/24 (провадження № 3/741/982/24), №741/1692/24 (провадження №3/741/983/24), № 741/1693/24 (провадження № 3/741/984/24), обєднати в одне провадження, якому присвоїти єдиний унікальний номер 741/1690/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 7 ст. 121 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу;

-за ст.124КУпАП увиді штрафув розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на пять роківта без оплатного вилучення транспортного засобу;

-за ч.1ст.130КУпАП увиді штрафув розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на пять роківта без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Чернігівській області/ Чернігівська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ 37972475), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA528999980313070149000025001, код класифікації доходів 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, р/р UА908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова можебути оскарженадо Чернігівськогоапеляційного судучерез Носівськийрайонний судЧернігівської областіпротягом десятиднів здня їївинесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Р.С. Ляшко