Ухвала суду № 122677643, 29.10.2024, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.10.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/645/20Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., розглянувши матеріали скарг на дії державного виконавця вх.№16774/24 від 28.10.2024 та вх.№16787/24 від 29.10.2024 у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО", вул.Бульварно-Кудрявська, буд. 33, м.Київ, 01054

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Галицька", вул. Василіянок, буд.22, м. Івано-Франківськ, 76018

про про стягнення коштів в сумі 60 764 грн 01 коп.

встановив: 30.09.2020 Господарський суд Івано-Франківської області ухвалив рішення: позов Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" про стягнення страхового відшкодування в сумі 60764 грн 01 коп. задовольнити.

22.10.2023 суд на виконання рішення видав наказ.

01.11.2023 позивач подав скаргу на дії та бездіяльність приватного виконавця вх.№12655/23, в якій просив суд визнати незаконними дії приватного виконавця Журида Сергія Миколайовича та повернути невикористані кошти авансового внеску в сумі 2026 грн 91 коп. на рахунок стягувача.

04.12.2023 суд постановив скаргу Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" на дії та бездіяльність приватного виконавця вх.№12655/23 від 01.11.2023 задовольнити; визнати дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Журиди Сергія Миколайовича незаконними; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Журиду Сергія Миколайовича (посвідчення приватного виконавця № 0523 від 25.06.2020, м.Київ, вул.Спаська,31 Б, офіс 9) усунути допущене порушення та вжити всіх передбачених Законом України "Про виконавче провадження" заходів щодо повернення невикористаних коштів авансового внеску в сумі 2026 грн 91 коп., сплачених відповідно до платіжної інструкції №17560 від 03 листопада 2020 року на рахунок стягувача АТ "Страхова компанія "ІНГО" (вул. Бульварно -Кудрявська,33, м. Київ, 01054; код 16285602).

08.05.2024 на виконання ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 04.12.2023 у справі № 909/645/20 суд видав наказ.

28.10.2024 та 29.10.2024 ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" подав скарги на дії державного виконавця вх.№16774/24 та вх.№16787/24, в яких просить суд визнати дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Савченко Юлії Йосипівни протиправними щодо відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 909/645/20 від 08.05.2024; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 76311699 від 17.10.2024.

Відповідно до ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ст.342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Водночас, частиною 2 ст. 170 ГПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Суд встановив, що в порушення приписів ч. 2 ст. 170 ГПК України, заявник не додав до поданих скарг доказів направлення (оригіналу поштової квитанції та опису вкладення до поштового відправлення чи квитанції про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету) їх стягувачу.

Частиною 4 ст. 170 ГПК України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення поданої скарги без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 170, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

скарги на дії державного виконавця вх.№16774/24 від 28.10.2024 та вх.№16787/24 від 29.10.2024 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у строк та порядок визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Дата підписання 29.10.2024

Суддя Т. В. Максимів

З огляду на те, що скарги на дії державного виконавця вх.№16774/24 від 28.10.2024 та вх.№16787/24 від 29.10.2024 з додатками сформовані в системі "Електронний суд" та надано їх суду лише в електронному вигляді, з урахуванням приписів ч. 7 ст. 6 ГПК України, паперовий варіант вказаних скарг з додатками заявнику не повертаються.