Ухвала суду № 122676506, 29.10.2024, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/17801/24

н/п 2-а/766/395/24

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 жовтня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Біла Тетяна Володимирівна, до виконавчого комітету Центральної районної у м.Херсоні ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

21.10.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області шляхом направлення через АТ «Укрпошта» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Біла Тетяна Володимирівна, до виконавчого комітету Центральної районної у м.Херсоні ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та поновити строк на звернення до суду з вказаним позовом.

Позовну заяву та протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2024 року було передано головуючому судді 22.10.2024 року.

Щодо строку звернення позивачем з позовом про скасування оскаржуваної постанови, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивач в обґрунтування причин пропущення строку звернення до суду з позовом вказує, що постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, отримана ним 24.06.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини пропущення процесуального строку є поважними, оскільки при винесені постанови позивач не була присутньою, копію постанови отримана представником позивача 01.10.2024 року. Вперше представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою шляхом направлення через АТ «Укрпошта» 11.10.2024 року. Ухвалою суду від 15.10.2024 року позовну заяву було повернуто позивачу.

Відтак, строк для звернення до суду з позовною заявою слід поновити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно положень ч.2ст.257 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких відбулося порушення прав, свобод чи інтересів.

З метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи, суддею встановлена необхідність витребувати у відповідача докази, за результатами дослідження яких було встановлено наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 179 Кодексу України про адміністративне правопорушення, які зазначені мотивувальній частині оскаржуваної постанови, та докази вручення позивачеві оскаржуваної нею постанови у справі про адміністративне правопорушення № 85 від 05.09.2024 року.

Керуючись ст. ст.12,121, 122, 123, 171,256-263,286,294,295 КАС України,

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із даним позовом.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Біла Тетяна Володимирівна, до виконавчого комітету Центральної районної у м.Херсоні ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначити в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи кількість уже призначених справ, навантаження, умови роботи суду, призначити судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал 410) на 30.01.2025 року о 10.40 год. викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу.

Витребувати у адміністративної комісії при виконавчому комітеті Центральної районної у м.Херсоні ради, засвідчені належним чином копії доказів, за результатами дослідження яких було встановлено наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення, які зазначені в мотивувальній частині оскаржуваної постанови № 85 від 05.09.2024 року.

Витребувані докази подати до дня проведення судового засідання.

Одночасно суд роз`яснює, що у відповідності до положення ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позову та копіями доданих до нього матеріалів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження має право подати письмовий відзив на позов разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу строктри дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Роз`яснити позивачу право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. (ч.1 ст.47 КАС України).

Встановити відповідачу строк два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Роз`яснити учасникам справи право відводу з підстав зазначених у статтях 36,37, 38 КАС України, який відповідно до ч.3 ст.39 може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого судового засідання.

Звернути увагу сторін, що подання доказів здійснюється в порядку, передбаченому ст.79 КАС України. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Скрипнік