Постанова № 122676124, 30.10.2024, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/3836/24

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Одеської області, Балтського району, с. Євдотія, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч. 3ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення А3425 №120 від 20 серпня 2024 року -19 серпня 2024 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в с. Битиця Сумського району Сумської області, виконував обов`язки військової служби в умовах воєнного стану, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме з характерним запахом з ротової порожнини, почервонінням очей, нечіткою ходою, порушенням вимови. Від огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився, про що складено відповідний Акт в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, абзацу 7 ст. 4 Розділу 1 ЗУ «Про Дисциплінарний статут ЗСУ», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення А3425 №134 від 02 вересня 2024 року -02 вересня 2024 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в с. Битиця Сумського району Сумської області, виконував обов`язки військової служби в умовах воєнного стану, перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме з характерним запахом з ротової порожнини, почервонінням очей, нечіткою ходою, порушенням вимови. Був доставлений до КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань». Від огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився, про що складено відповідний Акт в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, абзацу 7 ст. 4 Розділу 1 ЗУ «Про Дисциплінарний статут ЗСУ», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнав.

Провадження з розгляду вищезазначених протоколів про адміністративні правопорушення постановою Сумського районного суду Сумської області від 24 жовтня 2024 року об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний номер справи №587/3836/24, провадження №3/587/2163/24.

Відповідно до ч. 2ст. 36 КУпАП,якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суддя дійшов таких висновків.

ЗавданнямКодексу України про адміністративні правопорушенняє охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно дост. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 2 ст.7та ст.245, ст.280КУпАПпровадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду згідно зіст. 283 КУпАПмає ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

За ч. 1ст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а згідно з ч. 2 цієї норми Закону обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3ст.172-20КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення або в умовах особливого періоду.

Відповідно до положень статті 1Закону України«Про оборонуУкраїни» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Указом Президента України від 12 серпня 2024 року №469/2024продовжено строк дії воєнного стану в Україні, який введено 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, з 12 серпня 2024 року по 09 листопада 2024 року.

Суд, розглянувши матеріали справи, здобув достатньо підстав та належних доказів доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, винуватість якого підтверджується протоколами серії А3425 № 120 від 20 серпня 2024 року та серії А3425 № 134 від 02 вересня 2024 року, Актом №1/8 про відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 19 серпня 2024 року, копією медичної картки стаціонарного хворого №1135, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Актом №1/9 про відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 02 вересня 2024 року.

Так, враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3ст. 172-20 КУпАП, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення під час воєнного стану в Україні, обставини справи, суд відповідно до вимог ст. ст.33,34 КУпАПвважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч. 3ст. 172-20 КУпАП, у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На думку суду накладення такого виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»з особи, щодо якої судом ухвалено постанову про накладення адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату винесення постанови у цій справі становить 605, 60 грн.

Керуючисьст.33,40-1,172-20,245,251,252,268,277,280,283-285,287-291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 3 ст. 172-20 КУпАПадміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. (Отримувач платежу: ГУК Сум.обл/Сумський р/21081100 Код отримувача: 37970404 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат) Рахунок отримувача: UA228999980313080106000018355 Найменування кодукласифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок за такими реквізитами: Отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код отримувача: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код бюджетної класифікації: 22030106Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі (№ справи).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На підставі ч. 1ст.307КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 днів з моменту отримання постанови у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цьогоКодексу та зазначеного у постанові про стягненняштрафу.

Суддя І.Г. Вортоломей