Ухвала суду № 122675963, 25.10.2024, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 755/10948/24

6/579/39/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою», заінтересовані особи ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович виконавчий округ м. Києва, про заміну сторони виконавчого провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредити готівкою» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт», його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою».

В обґрунтування своїх вимог представник заявника зазначив, що 23 жовтня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис №78581 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» заборгованості за договором про надання позики. Приватним виконавцем Клименком Р.В. було відкрито виконавче провадження.

26 лютого 2024 року на підставі Договору про відступлення права вимоги № 26-02/24 ТОВ «Кредити готівкою» укладеного з ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» набуло право вимоги до ОСОБА_1 . ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» на підставі договору про відступлення права вимоги від 31 березня 2023 року № 31/03-23-3 з ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» набула право вимоги.

На підставі вищенаведеного ТОВ Фінансова компанія «Кредити готівкою» просить замінити сторону ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» на ТОВ Фінансова компанія «Кредити готівкою» у виконавчому провадженні ВП№ 63829693.

Представник заявника належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання , в судове засідання не з`явився (а.с.18).

Боржник ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася (а.с. 20).

У відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що заява ТОВ Фінансова компанія «Кредити готівкою» про заміну сторони у виконавчому провадженні не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали справи не містять доказів існування виконавчого провадження та виконавчого напису №78581 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» заборгованості за договором про надання позики та суми цієї заборгованості .

Матеріали справи не містять доказів існування на підставі Договору про відступлення права вимоги № 26-02/24 від 26 лютого 2024 року між ТОВ «Кредити готівкою» та ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» та договору про відступлення права вимоги від 31 березня 2023 року № 31/03-23-3 між ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс Груп» та ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» .

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заявник в своїй заяві просить замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП№ 63829693 на підставі виконавчого напису №78581 від 23 жовтня 2020 року приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Горизонт» заборгованості за договором про надання позики, разом з тим, до заяви відомостей чи відкривалось чи ні виконавче провадження за виконавчим написом не додано, а також не додано відомостей, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не збіг, станом на день подання заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Таким чином, за відсутності виконавчого провадження, виконавчого напису, договорів про відступлення права вимоги , відсутні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою».

Керуючись ст.ст. 247, 258, 259, 260, 261, 352, 353, 442 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження, суд -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредити готівкою» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 30 жовтня 2024 року.

СуддяО. В. Моргун