Ухвала суду № 122675932, 30.10.2024, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 578/398/24>

провадження № 2/578/184/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року селище Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря с/з Верещак С.Л. розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в особі представника позивача Костюшок Павла Миколайовича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ТОВ «Маніфою», ТОВ «Мілоан», ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Маніфою», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» про захист прав споживача фінансових послуг щодо застосування необґрунтовано надмірних ставок нарахування процентів, визнання договорів недійсними,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом .

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 14 травня 2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 27 червня 2024 року зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Маніфою», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» про захист прав споживача фінансових послуг щодо застосування необґрунтовано надмірних ставок нарахування процентів, визнання договорів недійсними прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ТОВ «Маніфою», ТОВ «Мілоан», ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішено розглядати справу у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

15 липня 2024 року від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (Код ЄДРПОУ 14360570, Юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна, Адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094):

- інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків, відкритих у банку станом на 01.07.2023;

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 .

- виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за період з 01.07.2023 по 15.08.2023.

15 липня 2024 року від представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвоката Цуркан В.І. надійшла заява про повернення без розгляду відзиву на зустрічний позов та не прийняття до уваги звернення і доказів наданих суду з порушенням норм процесуального права.

19 серпня 2024 року від представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом адвоката Цуркан В.І. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати від:

- ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та від ТОВ «Маніфою» пакет документів, який став підставою для укладення договору позики від 01.07.2023 р.№ 5789178, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою», як позикодавцем, та ОСОБА_1 , як позичальником;

- ТОВ «Мілоан» пакет документів, який став підставою для укладення договору про споживчий кредит від 02.07.2023р. № 7765372 (індивідуальна частина), нібито укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан», як кредитодавцем, та ОСОБА_1 , як позичальником, на суму кредиту в розмірі 5400,00 грн.,

- ТОВ ««1 Безпечне агентство необхідних кредитів»» пакет документів, який став підставою для укладення договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 09.08.2023р.№76749549, нібито укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю ««1 Безпечне агентство необхідних кредитів»», як позикодавцем, та ОСОБА_1 , як позичальником, на суму позики в розмірі 4300,00 грн.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином про розгляд справи, від представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом адвокат Цуркан В.І. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі, закрити підготовче провадження та призначити судову справу по суті, від представника ТОВ «Маніфою» надійшла заява про розгляд справи без участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За змістом ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до приписів ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне витребувати зазначені в клопотаннях докази та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (Код ЄДРПОУ 14360570, Юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна, Адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094):

- інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 01.07.2023;

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 .

- виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за період з 01.07.2023 по 15.08.2023.

Витребувати від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місце знаходження юридичної особи: 01032, м. Київ, вул. Симони Петлюри, буд 30, адреса для листування 07400, Київська область м. Бровари вул. Лісова, буд. 2, поверх 4) та від ТОВ «Маніфою» (місце знаходження юридичної особи: 03150, м Київ, вул. Казимира Малевича, буд 86 літ Д) пакет документів, який став підставою для укладення договору позики від 01.07.2023 р.№ 5789178, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою», як позикодавцем, та ОСОБА_1 , як позичальником;

- ТОВ «Мілоан» (місце знаходження юридичної особи: 04107, м. Київ, вул. Багговутівська,17-21

пакет документів, який став підставою для укладення договору про споживчий кредит від 02.07.2023р. № 7765372 (індивідуальна частина), нібито укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан», як кредитодавцем, та ОСОБА_1 , як позичальником, на суму кредиту в розмірі 5400,00 грн.;

- ТОВ «1Безпечне агентствонеобхідних кредитів» (місце знаходження юридичної особи: 01010, м. Київ, площа Арсенальна, будинок 1-Б) пакет документів, який став підставою для укладення договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 09.08.2023р.№76749549, нібито укладеного Товариством з обмеженою відповідальністю ««1 Безпечне агентство необхідних кредитів»», як позикодавцем, та ОСОБА_1 , як позичальником, на суму позики в розмірі 4300,00 грн.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити ст.148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Підготовче судове засідання відкласти на 21 листопада 2024 року на 13:30 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала не підлягає оскарженню

Суддя В.І.Басова