Рішення № 122675265, 30.10.2024, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/8078/24

Провадження №2/521/4513/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного)страховогобюроУкраїни до ОСОБА_1 провідшкодування впорядку регресувитрат,пов`язаних зрегламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник Моторного (транспортного) страхового бюро України позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в якому просить суд стягнути з відповідача суму завданої майнової шкоди у розмірі 62434,46 гривень, а також судовий збір у розмірі 3028,00 гривні.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 06.09.2020 р. о 14 год. 20 хв. в м. Гайсині на перехресті вулиць вул. І. Богуна та Заводської, керуючи автомобілем «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надала перевагу в русі автомобілю «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустила зіткнення з даним автомобілем, чим порушила вимоги п.16.11 ПДР України, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 16.11 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. На дату скоєння цієї пригоди водій ОСОБА_1 не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 27 липня 2021 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 . Вартість відновлювального ремонту відповідно до звіту № 20-138 про визначення вартості відновленого ремонту транспортного засобу «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 складає 59 951,46 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 144589494. У зв`язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 17.09.2021 р. Здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 59 951,46 грн. 7.09.2021 р. № 3.1-01-6/33795 МТСБУ звернулось до ОСОБА_1 з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, який залишено без задоволення. Також, МТСБУ додатково понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 2483,00 грн. Таким чином, позивач змушений звертатись до суду за захистом свої прав та законних інтересів.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 04.06.2024 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 30.07.2024 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника позивача, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 06.09.2020 р. о 14 год. 20 хв. в м. Гайсині на перехресті вулиць вул. І. Богуна та Заводської, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надала перевагу в русі автомобілю «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустила зіткнення з даним автомобілем, чим порушила вимоги п.16.11 ПДР України, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 27 липня 2021 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, ка мала місце 06.09.20214 року. (а.с.14)

Відповідно до ст. 82 ЦПК України постанова по справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.

Згідно Звіту № 20-138 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 18.10.2020 року, виконаного за дорученням МТСБУ доручення № 70545, варість відновлювального ремонту автомобіля «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 з урахуванням зносу становить 144631,42 грн. (включаючи ПДВ), 120526,85 грн. (без ПДВ) . (а.с.16-24)

Згідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом.

Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України та ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, яка є власником пошкодженого автомобіля та яка з метою отримання відшкодування звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. (а.с.4)

Відповідно до розрахунку регламентної виплати, виконаного МТСБУ. Справа № 70545 від 22.10.2020 року. розмір регламентної виплати становить 59951,46 грн. (а.с.33-34)

Моторне транспортне страхове бюро України на підставі розрахунку розміру регламентної виплати від 22.10.2020 року (а.с.33-34), наказу з фонду захисту потерпілих здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 59951,46 гривень, що підтверджується платіжними дорученнями № 1104725 від 17.09.2021 року (а.с.37).

Також, Моторне (транспортне) страхове бюро України на підставі рахунку № 20/138 від 18.10.2020 здійснило виплату ФОП « ОСОБА_3 » у розмірі 2483,00 грн. за надані послуги з експерта, що підтверджується платіжним дорученням № 2544691 від 18.11.2020 р. (а.с.38).

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, у розмірі 59951,46 гривень, та витрат пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 2483,00 грн.

Пунктом 1 частини 2ст. 141 ЦПК Україниперебачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 3028,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 82, 141, 265-265, 280 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1181, 1191 ЦК України, ст.ст. 38, 40, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного)страховогобюроУкраїни до ОСОБА_1 провідшкодування впорядку регресувитрат,пов`язаних зрегламентною виплатою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 від 08.11.2006 року, виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: 02154, м. Київ, вул. Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ: 21647131) суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 59951 (п`ятдесят дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна) гривень 46 копійок.

Стягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 від 08.11.2006 року, виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: 02154, м. Київ, вул. Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ: 21647131) витрати пов`язані з регламентною виплатою у розмірі 2483 (дві тисячі чотириста вісімдесят три) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 від 08.11.2006 року, виданий Хмельницьким ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Русанівський бульвар, 8, код ЄДРПОУ: 21647131) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в загальному порядку в тридцятиденний строк.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: