Ухвала суду № 122675237, 30.10.2024, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/16886/24

Провадження № 2-во/521/252/24

У Х В А Л А

про виправлення описки

30 жовтня 2024 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Гуревського В.К.

при секретарі Федорова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання права власності, а саме просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, як на об`єкт самочинного будівництва, житлову будівлю, загальною площею 125,8 кв.м., житловою площею 59,7 кв.м., літ. Е1, яке розташоване на земельній ділянці кадастровий номер: 5110137300:15:002:0001 площею 0,0356 га, за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з позовною заявою позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, за якою вказує, що у відповідності до статті 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2024 року клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання права власності - залишено без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 доУправліннядержавногоархітектурно-будівельногоконтролюОдеськоїміської радипровизнанняправа власності залишено без руху.

Повідомлено позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали про залишення позову без руху. Роз`яснено, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала до суду клопотання про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2024 року у визначенні розміру судового збору, який підлягає сплаті ОСОБА_1 за подання позовної заяви та продовжити строк наданий судом для усунення недоліків позовної заяви, посилаючись на таке.

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання права власності на самочинно збудований об`єкт нерухомості. 21 жовтня 2024 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, з підстав несплати судового збору та відсутності доказів щодо відповідності збудованого об`єкта будівельним нормам і правилам, не подано клопотання про призначення відповідної експертизи.

Із мотивувальної частини ухвали суду від 21 жовтня 2024 року вбачається, що за подачу даного позову судовий збір підлягає сплаті у розмірі 46631,25 грн = (3108750,0 грн х 1,5 %). Проте, розмір ставок судового збору відповідно до підпункту 1 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу позовної заяви майнового характеру, встановлено 1,5 відсотка ціни позову для юридичної особи, а для фізичної особи 1 відсоток ціни позову. Таким чином, за подачу даного позову ОСОБА_1 має сплатити судовий збір у розмірі 15140,0 грн = (3108750 грн х 1%).

Окрім того, позивачем під час підготовчого судового засідання буде подано клопотання про призначення відповідної судово-будівельної експертизи для підтвердження відповідності збудованого об`єкта будівельним нормам і правилам.

Клопотання про вирішення питання про внесення виправлень розглянуто без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено,що прискладанні ухвалиМалиновського районногосуду м.Одеси від21жовтня 2024року прозалишення безруху позовноїзаяви ОСОБА_1 доУправління державногоархітектурно-будівельногоконтролюОдеськоїміської радипровизнанняправа власності,була допущенаописка увизначенні розмірусудового збору,а самепомилково зазначено«Згідно розміруставок судовогозбору підпункту1п.1ч.1ст.4Закону України«Про судовийзбір» заподачу позовноїзаяви майновогохарактеру,яка поданаюридичною особою1,5відсотка цінипозову,але неменше 1розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб(3028,0грн.)і небільше 350розмірів прожитковихмінімумів дляпрацездатних осіб(1059800,00 грн). Позивачем заявлено вимогу про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва, ціна позову визначена в сумі 3108750,0 грн. Відтак, суддя зазначає, що за подачу даного позову підлягає сплаті 46631,25 грн = (3108750,0 грн х 1,5 %), що визначено Законом України «Про судовий збір», замість вірного посилання на ставку судового забору для фізичних осіб.

Тому, зазначені записи підлягають виправленню.

Згідно ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання права власності, розглянути без повідомлення учасників справи.

Виправити опискув ухваліМалиновського районногосуду м.Одеси від21жовтня 2024року прозалишення безруху позовноїзаяви ОСОБА_1 доУправління державногоархітектурно-будівельногоконтролюОдеськоїміської радипровизнанняправа власності,у визначеннірозміру судовогозбору,а самезазначити «Згіднорозміруставок судовогозборупідпункту2п.1ч.1ст.4ЗаконуУкраїни«Про судовийзбір»заподачу позовноїзаявимайновогохарактеру,якаподанафізичною особою1відсоткацінипозову,аленеменше 0,4розмірупрожитковогомінімуму дляпрацездатнихосіб(1211,20грн.)тане більше5розмірівпрожитковихмінімумів дляпрацездатнихосіб(15140,0 грн.)», та «Відтак, суддя зазначає, що за подачу даного позову підлягає сплаті 15140,0 грн = (3108750,0 грн х 1 %), що визначено Законом України «Про судовий збір».

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу».

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. К. Гуревський