Рішення № 122674278, 23.10.2024, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа №478/1358/24

пров. №2/478/330/2024

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2024 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області у складі,

головуючого судді Іщенко Х.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Кореновської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, в якій просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Миколаївобленерго» борг за не обліковану електричну енергію у сумі 35 517,61 грн; стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Миколаївобленерго» витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422,40 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачем електричної енергії, розподіл якої здійснює АТ «Миколаївобленерго». 12 січня 2021 року в ході проведення працівниками АТ «Миколаївобленерго» інспектором ОСОБА_2 (посв. №6836), електромонтером ОСОБА_3 (посв.№6963) та контролером ОСОБА_4 (посв. №6729) планової заміни засобу вимірювальної техніки у споживача за даною адресою було виявлено самовільне підключення електроустановок, струймоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи (Позивача) з порушенням схеми обліку, що відповідно до п.п.7 п.8.4.2 гл. 8.4 р. VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП 14.03.2018 № 312, є порушенням на ринку електричної енергії.

Ухвалою Казанківський районний суд Миколаївської області від 07.10.2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, з викликом сторін по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином в силу положень ст. 131 ЦПК України. Окрім цього, до суду від відповідача не було подано жодних документів на спростування доводів позивача , відзиву на позов або зустрічного позову не подав.

Суд, враховуючи згоду позивача відповідно до ст. 280 ЦПК України, вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив і представник позивача не заперечує проти порядку заочного розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом п.1 ст. 6, ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

12 січня 2021 року в ході проведення працівниками АТ «Миколаївобленерго» інспектором ОСОБА_2 (посв. №6836), електромонтером ОСОБА_3 (посв.№6963) та контролером ОСОБА_4 (посв. №6729) планової заміни засобу вимірювальної техніки у споживача за даною адресою було виявлено самовільне підключення електроустановок, струймоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи (Позивача) з порушенням схеми обліку, що відповідно до п.п.7 п.8.4.2 гл. 8.4 р. VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП 14.03.2018 № 312, є порушенням на ринку електричної енергії.

Відповідно, при виявленні 12.01.2021 представниками позивача самовільного підключення на місці виявленого порушення складено Акт про порушення № К5044 від 12.01.2021 .В Акті про порушення зафіксовано, що у присутності ОСОБА_1 виявлено «самовільне підключення електроустановок, струймоприймачів або ел.проводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку, що не можливо виявити під час контрольного огляду засобу обліку. Дає можливість безоблікового користування електричною енергією.Пломба державної повірки пошкоджена.». Дані дії є порушенням ПРРЕЕ, передбаченим п.п.7 п.8.4.2 гл.8.4 р.VIII ПРРЕЕ.

У пояснювальній записці до Акту № К5044 особами, що проводили заміну засобу вимірювальної техніки та технічну перевірку у Споживача пояснено, що: «при детальному огляді висносного щита обліку було виявлено, що пломбувальні петлі виносного щита підпилені, що дає доступ до ЗКО. При цьому пломба фаворит жовтий № 14224666на кришці щита обліку не пошкоджена, пломбуючий трос не пошкоджений. При знятті кришки щита обліку виявили, що завіси кришки теж підпилені, пломба держповірника пошкоджена, переднє кришка ЗКО не закріплена. Пломба фаворит жовта № 14224570 на клемній кришці не пошкоджена. При знятті передньої частини корпуса лічильника виявлено на першій клемі підключення проводу (алюміній 1х2 мм2) через корпус задньої кришки, що прямує в стіну будівлі споживача (корпус ушкоджений). Щит обліку щільно прилягав до стіни будівлі, тому неможливо було виявити даний факт порушення при контрольному огляді. При огляді всередині жилої будівлі із представником споживача ОСОБА_1 виявили, що провід підходить до запобіжників та при відключенні запобіжників електрична енергія споживалась, але не враховувалась засобом обліку». Самовільне підключення виконано алюмінієвим проводом з перерізом жили 2,0 мм2. Місце самовільного підключення зазначено на однолінійній схемі та знаходиться на ввідній фазній клемі лічильника електричної енергії зав. № 301703 (п.6 Акту про порушення).

Споживач з Актом про порушення ознайомився, про що вказано у графі 11 Акту про орушення. Зауваження у споживача до складеного Акту були відсутні. Примірник Акту про порушення вручено ОСОБА_1 по завершенню складання Акту про порушення. Запрошено на засідання комісії з розгляду Актів про порушення на 19.01.2021. За п.8.2.6 гл.8.2 р.VIII ПРРЕЕ на підставі Акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

19.01.2021 без участі ОСОБА_1 відбулось засідання комісії з розгляду Акту про порушення № К5044 від 12.01.2021.Комісією визнано причетним ОСОБА_1 до порушення ПРРЕЕ, про що вказано у прийнятому комісією рішенні, оформленому протоколом № 2 від 19.01.2021. Рішення комісії та рахунок на оплату направлені Споживачу під супровідним листом від 28.01.2021 № 01/36-30.

24.02.2021 до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» звернувся ОСОБА_1 та просив переглянути Акт про порушення № К 5044 від 12.01.2021.

Відповідно, на підставі звернення Споживача від 24.02.2021 Акт про порушення № К5044 від 12.01.2021 був розглянутий повторно. Споживач даних, які б свідчили про його непричетність до порушення ПРРЕЕ не надав, у зв`язку з чим комісією визнано причетним ОСОБА_1 до порушення ПРРЕЕ. Рішення комісії оформлено протоколом від №2 выд 19.01.2021 року.

Відповідно, Споживачу ОСОБА_1 проведено нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за формулою 8.

Вихідні дані для розрахунку вказані у Акті про порушення та складають:

І (сила струму) 21 А, визначена згідно Правил улаштування електроустановок (ПУЕ), таблиця 1.3.4;

Номінальна фазна напруга 220 В (0,22 кВ);

Косинус (косинус кута між фазною напругою U фаз та струмом навантаження, який

протікає тією самою фазою) =0,9 .

Початок нарахувань: 12.01.2020 (за рік до дня виявлення порушення).

Завершення нарахувань: 12.01.2021 (дата складання Акту про порушення).

За період з 12.01.2020 по 12.01.2021 Споживачу нараховано необлікованої електричної енергії у обсязі 12 180 кВт/год на суму 35 517,61 грн.

Застосовані формули:

W доб.с.п. = P с.п. · t вик.с.п. (формула 8)

P с.п. = I / U /COS / (формула 9)

За вказаних вище вихідних даних Р с.п.= 21А /0,22В /0,9 =4,16 кВт

W доб.с.п. = 8 год / 4,16 кВт = 33,28 кВт/год

За п.1.1.2 гл.1.1 р.І ПРРЕЕ необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

Рішення комісії, розрахунок та рахунок на оплату надано Споживачу, про що вказано у протоколі № 13 від 24.02.2021.

У строк, встановлений ПРРЕЕ Споживач за необліковану електричну енергію не сплатив, що і стало підставою для звернення до суду з даною позовною заявою.

Доказів оскарження рішення АТ «Миколаївобленерго» про визначення суми, яка підлягає до сплати ОСОБА_1 за не облікований обсяг електроенергії матеріали справи не містять.

Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог суд зазначає таке.

Відповідно до частини першоїстатті 11 ЦК Україницивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина першастатті 1166 ЦК України).

З матеріалів справи слідує, що факт самовільного підключення електроустановок до електричної мережі відповідачем ОСОБА_1 підтверджується наявними у справі доказами.

З матеріалів справи слідує, що мсіце проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 .

Відтак ОСОБА_1 є споживачем електроенергії в розумінніЗакону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року № 2019-VIII».

Відповідно до частини першоїстатті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року № 2019-VIII(даліЗакон № 2019-VIII) учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктом 96статті 1 Закону № 2019-VIIIвизначено, що учасниками ринку електричної енергії євиробник, електропостачальник, трейдер, оператор системи передачі, оператор системи розподілу, оператор ринку, гарантований покупець та споживач, які провадять свою діяльність на ринку електричної енергії у порядку, передбаченому цим Законом.

Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312 (даліПравила).

Відповідно до пункту 8.2.6 Правил на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Необлікованою електричною енергією, як зазначено в пункту 1.1.2 Правил, є обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

Відповідно до абзацу 1 пункту 8.4.1 Правил оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави.

Відповідно до підпункту 6 пункту 8.4.2 Правил визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання Відповідно до пункту 8.4.11. Правил у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених електричної енергії (Wдоб.с.п., кВтгод) розраховується за формулою 5, визначеною п. 8.4.11 Правил.

З матеріалів справи слідує, що сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь АТ «Миколаївобленерго» (35 517,61 грн.) за формулою 8 :

Вихідні дані для розрахунку вказані у Акті про порушення та складають:

І (сила струму) 21 А, визначена згідно Правил улаштування електроустановок (ПУЕ), таблиця 1.3.4;

Номінальна фазна напруга 220 В (0,22 кВ);

Косинус (косинус кута між фазною напругою U фаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою) =0,9 ;

Початок нарахувань: 12.01.2020 (за рік до дня виявлення порушення).

Завершення нарахувань: 12.01.2021 (дата складання Акту про порушення).

За період з 12.01.2020 по 12.01.2021 Споживачу нараховано необлікованої електричної енергії у обсязі 12 180 кВт/год на суму 35 517,61 грн.

Застосовані формули:

W доб.с.п. = P с.п. · t вик.с.п. (формула 8) ;

P с.п. = I / U /COS (формула 9) ;

За вказаних вище вихідних даних Р с.п.= 21А /0,22В /0,9 =4,16 кВт ;

W доб.с.п. = 8 год / 4,16 кВт = 33,28 кВт/год.

За п.1.1.2 гл.1.1 р.І ПРРЕЕ необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

Рішення комісії, розрахунок та рахунок на оплату надано Споживачу.

У строк, встановлений ПРРЕЕ Споживач за необліковану електричну енергію не сплатив, що і стало підставою для звернення до суду з даною позовною заявою.

Доказів оскарження рішення АТ «Миколаївобленерго» про визначення суми, яка підлягає до сплати ОСОБА_1 за не облікований обсяг електроенергії матеріали справи не містять.

Таким чином, обсяг не облікованої електроенергії становить 12 180 кВт/год , а вартість обсягу не облікованої електричної енергії, за тарифами, що діяли в період, за який розраховується розмір не облікованої електричної енергії складає 35 517,61 грн.

Слід зазначити, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів оскарження відповідачем у визначеному законодавством порядку рішення позивача про нарахування йому боргу за не обліковану електричну енергію у розмірі 35 517,61 грн.

Оскільки відповідачем ця сума станом на час розгляду справи сплачена не була, позовні вимоги підлягають задоволенню. З відповідача на користь АТ «Миколаївобленерго» слід стягнути цю суму.

Відповідно достатті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.18,259,263-265,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію,задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» вартість не облікованої електричної енергії у сумі 35 517 ( тридцять п`ять тисяч п`ятьсот сімнадцять ) грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» 2422 грн 40 коп. судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Центральним районним судом міста Миколаєва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Сторони по справі:

Позивач :Акціонерне товариство «Миколаївобленерго», код за ЄДРЮОФОП та ГФ 24789699, IBAN НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40.

Відповідач: ОСОБА_1 , проживаючий за адресою : АДРЕСА_3 ,РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 24.10.2024 року.

Суддя Х.В. Іщенко