Рішення № 122673348, 23.10.2024, Запорізький районний суд Запорізької області

№ 317/2811/24

№/п 2/317/867/2024

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ачкасова О.М.

при секретарі Фененко М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 28.06.2021 між відповідачкою та Товариством з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем кредитодавця, в рамках якого реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, був укладений кредитний договір №1236821, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти у розмірі 10000,00 грн., а позичальник зобов`язався повернути використану суму в строк та сплатити проценти за користування кредитними коштами. Відповідно до умов кредитного договору нарахування кредитором процентів за користування кредитом здійснюється за кожен день користування, з дати надання кредиту до його повного поверненняна залишок фактичної заборгованості від наданої суми кредиту. 27.08.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги №27/08-1, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №1236821 від 28.06.2021р., що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та відповідачкою ОСОБА_1 . В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», відповідно до Договір відступлення прав вимоги №10-03/2023/01 від 10.03.2023 р., в тому числі за кредитним договором №1236821 від 28.06.2021р., що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та відповідачкою ОСОБА_1 . Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до відповідачки. Однак, станом на 10.05.2024 р. у відповідачки виникла заборгованість у сумі 24025,72 грн., яка до цього часу не сплачена, у зв`язку з чим позивач був вимушений звернутися до суду.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позові просив суд розглянути справу за їх відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи за місцем своєї реєстрації повідомлялася своєчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомила, відзиву або будь-яких заперечень до суду не надала.

Згідно ст. 131 ч. 1 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження, судова повістка надсилається учасникам справи на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або знаходиться.

Суд за вказаних обставин вважає можливим розглянути справу заочно у спрощеному позовному провадженні за відсутності зазначених осіб, які беруть участь у справі і не з`явились.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши всі докази, суд вважає що позов є обґрунтованим, та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно кредитного договору №1236821 від 28.06.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно якого, відповідачка отримала кредитні кошти у розмірі 10000,00 грн., строком на 30днів, термін повернення кредиту 28.07.2021 р., позичальник сплачує проценти за кожен день строку користування кредитом у розмірі 1,9900%, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 2,50 % від суми кредиту за кожен день пролонгованого строку, що також підтверджується заявкою на отримання кредитів та встановлення ділових відносин між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 , паспортом споживчого кредиту, Додатком 1 до Кредитного договору №1236821 від 28.06.2021 р.

Розмір заборгованості відповідачки за кредитним договором станом на 10.05.2024 р., підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до якого сума заборгованості складає 24025,72 грн., яка складається з заборгованості за кредитом (тілом кредиту) 10 000,00 грн., заборгованості за відсотками на дату відступлення права вимоги 13 220,00 грн., нараховані 3% річних 148,76 грн., втрати від інфляції 656,96 грн.

Згідно договору відступлення прав вимоги №27/08-1 від 27.08.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги №27/08-1, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №1236821 від 28.06.2021р., що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та відповідачкою ОСОБА_1 , що підтверджується актом приймання-передачі Реєстру боржників від 27.08.2021 року до Договору відступлення прав вимоги №27/08-1 від 27.08.2021 року, платіжним доручення №27970001 від 27.08.2021, реєстром боржників.

Відповідно договору №10-03/2023/01 про відступлення прав вимоги від 10.03.2023 р., Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», відповідно до Договір відступлення прав вимоги №10-03/2023/01 від 10.03.2023 р., в тому числі за кредитним договором №1236821 від 28.06.2021р., що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та відповідачкою ОСОБА_1 , що підтверджується актом приймання-передачі Реєстру боржників за договором №10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 р., реєстрами боржників до Договору договором №10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023 р.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до відповідачки.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики.

На підставі ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно зі ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість станом на 10.05.2024 р. у сумі 24025,72 грн.

Позивач просив суд стягнути з відповідачки судові витрати на професійну правничу допомогу, в сумі 9000,00 грн., що включають в себе: надання усної консультації (2 години, 1 година складає 1500,00 грн.) 3000,00 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду (2 години, 1 година складає 3000,00 грн.) 6000,00 грн., що підтверджується Договором №02-01/2023 про надання правової допомоги від 02.01.2023 р., прайс листом Адвокатського Об`єднання «Лігал Ассістанс», затвердженого Рішенням Загальних зборів №01-11/2023 від 01.11.2023 р., платіжною інструкцією №0433390000 від 10.05.2024 р., заявкою на надання юридичної допомоги №315 від 26.04.2024 р., Витягом з Акту №1 про надання юридичної допомоги від 03.05.2024 р.

В силу ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з п. 4 ч. 1ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно дост.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Слід зазначити, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставістатті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Таким чином, суд вважає розумним та справедливим стягнути з відповідачки на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 9000 гривень.

Також, враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору, у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №0434610053 від 17.05.2024.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. ст.ст. 4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 274-279, 280-284, 289, 352, 354-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (01133, м. Київ, вул.Мечникова, буд.3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926), заборгованість за кредитним договором №1236821 від 28.06.2021 р., у розмірі 24025,72 грн. (двадцять чотири тисячі двадцять п`ять гривень 72 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (01133, м. Київ, вул.Мечникова, буд.3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926), судовий збір у розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (01133, м. Київ, вул.Мечникова, буд.3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926), витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 (дев`ять тисяч гривень 00 копійок) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 23.10.2024 року.

Суддя: О.М. Ачкасов