Рішення № 122671827, 25.10.2024, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/628/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2024 року м. Погребище

Погребищенський районнийсуд Вінницькоїобласті вскладі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

розглянувши в приміщенні суду в місті Погребище Вінницького району Вінницької області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, від імені та в інтересах якого діє адвокат Капля Аліна Степнівна, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

встановив:

У липні 2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України, від імені та в інтересах якого діє адвокат Капля Аліна Степнівна, звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 22613 грн. 14 коп.

Позов мотивовано тим, що 24.10.2020 року приблизно о 07 год. 00 хв. в м. Вишгород Київської області по вул.Набережна, 5 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «ГАЗ 2752», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «ГАЗ 2752», державний номерний знак НОМЕР_2 , було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля матеріального збитку.

Відповідно до постанови Вишгородського районного суду Київської області від 21.12.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

За таких обставин власник пошкодженого автомобіля марки «ГАЗ 2752», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 05.02.2021 року звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування.

На підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих від 05.03.2021 року МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 20638 грн. 14 коп.

Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1975 грн. 00 коп.

З метою досудового врегулювання спору відповідачу було направлено листи про відшкодування збитків у порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони останнього щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було.

Посилаючись на наведені обставини та положення ст.ст. 11, 16, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просить стягнути на свою користь із відповідача вказану суму завданої шкоди у порядку регресу та судові витрати.

Ухвалою судді від 26.07.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін (а.с.45, 46).

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, відповідно до ч. 8ст.178ЦПК України відзиву до суду не подав, а тому суд ухвалює рішення на підставі доказів, наданих позивачем (а.с.62-65).

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, встановивши суть спірних правовідносин, що склалися між сторонами, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи із наступного.

Так, судом встановлено, що 24.10.2020 року приблизно о 07 год. 00 хв. в м. Вишгород Київської області по вул.Набережна, 5 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «ГАЗ 2752», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Транспортний засіб марки «ГАЗ 2752», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , на момент дорожньо-транспортної пригоди був застрахований у страховій компанії ГУ ПрАТ «УПСК», поліс серії АО №2907925, термін дії якого з 15.03.2020 року по 14.03.2021 року (а.с. 14, 15).

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , не була застрахована (а.с.9).

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 21.12.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за вищезазначених обставин (а.с. 8).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 року у справі за заявою N 48553/99 "Совтрансавто - Холдинг" проти України", а також згідно з рішенням цього ж Суду від 28.10.1999 р. у справі за заявою N 28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

З огляду на викладене наявність винуватості у діях відповідача у настанні ДТП встановлена постановою суду і не підлягає доказуванню.

27.10.2020 року водій автомобіля марки «ГАЗ 2752», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 24.10.2020 року приблизно о 07 год. 00 хв. в м. Вишгород Київської області по вул.Набережна, 5, а 05.02.2021 року із заявою про виплату страхового відшкодування у розмірі оціненої шкоди, заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу марки «ГАЗ 2752», державний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом перерахування коштів на вказаний у заяві розрахунковий рахунок (а.с. 11-13).

Згідно із довідкою про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 03.03.2021 року до сплати ОСОБА_2 за шкоду заподіяну в результаті дорожньо транспортної пригоди підлягає сума в розмірі 20638 грн. 14 коп. (а.с.10, зворот).

Згідно із Наказом заступника генерального директора МТСБУ у справі №71891 визначено Департаменту фінансів сплатити ОСОБА_2 за шкоду заподіяну в результаті дорожньо транспортної пригоди 20638 грн. 14 коп. (а.с.10).

Згідно платіжної інструкції №941753 від 09.03.2021 року МТСБУ перерахувало ОСОБА_2 суму коштів в розмірі 20638 грн. 14 коп. (а.с.20).

Згідно платіжної інструкції №2545740 від 14.12.2020 року МТСБУ перерахувало ФОП ОСОБА_3 за оплату послуг аваркома (експерта) по справі №71891 суму коштів в розмірі 1975 грн. 00 коп. (а.с.20, зворот).

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюютьсяЗаконом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Згідно із пунктом 2.1ст. 2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюютьсяКонституцією України,Цивільним кодексом України,Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цьогоЗаконупередбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цьогоЗакону.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхуванняцивільно-правовоївідповідальності здійснюєтьсяз метоюзабезпечення відшкодуванняшкоди,заподіяної життю,здоров`юта/абомайну потерпілихвнаслідок дорожньо-транспортноїпригоди тазахисту майновихінтересів страхувальників.

Статтею 4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»визначено, що суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), потерпілі.

Згідно з пунктом 39.1 статті 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогампункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно ізабзацом другимпункту 22.1ст.22Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Пунктом 36.2 ст.36 цього Закону передбачено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Згідно ізст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.

Вирішуючи питання щодо правової природи пред`явлених позовних вимог, суд виходить із того, що регрес регулюється загальними нормами цивільного права, зокремаст. 1191 ЦК України, а такожст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а для суброгації відповідно дост. 993 ЦК України,ст.27Закону України«Про страхування» встановлено особливий правовий режим.

За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресата через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням.

Отже, у страхуванні відповідальності навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація неприпустима, оскільки виникають правовідносини з відшкодування витрат у порядку регресу.

Таким чином, до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.

Відповідно до ч. 1ст.1166ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина другаст. 1187 ЦК України).

Пунктом 1 ч.1 ст. 1188 ЦК Українивстановлено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Відповідно доч.1 ст.1191 ЦК Україниособа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із підпунктом 38.2.1 пункту 38.2ст.38Закону України«Про обов`язковестрахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.

Разом із цим, як вказано у постанові Верховного Суду від 05.03.2019 року у справі №234/16272/15-ц, з огляду на презумпцію вини заподіювача шкоди (ч.2 ст. 1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини. Таким чином цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. При розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відтак, розглядаючи цей позов, суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не підлягає доведенню, а його цивільно-правова відповідальність як водія транспортного засобу не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За частиною 1ст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Уст. 12 ЦПК Українизазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згіднозі ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно достатті 77 ЦПК Українипредметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 80 ЦПК Українипередбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За загальним правилом, закріпленим у ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частин 4, 6ст.82ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Статтею 89 ЦПК Українипередбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Зважаючи на встановлені судом обставини справи та ураховуючи положенняст. 1191 ЦК України, підпункту 38.2.1 пункту 38.2ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача ОСОБА_1 .

Таких висновків суд дійшов з урахуванням правової позиції, сформульованої в постанові Верховного Суду від 15.03.2021 року у справі №718/927/20-ц.

Оскільки МТСБУвідшкодувало завданувідповідачем внаслідокдорожньо-транспортноїпригоди шкодув розмірі20638грн.14коп.та сплатиловитрати,пов`язані іззалученням аваркома(експерта)для визначеннярозміру завданоїмайнової шкодивласнику транспортногозасобу «ГАЗ2752»,державний номернийзнак НОМЕР_2 ,у розмірі1975грн.00коп.,то унього виниклоправо регресноївимоги довідповідача,який протиправнимидіями завдав шкодивласнику пошкодженогов ДТПтранспортного засобу.

Зважаючи на викладене, позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро Українипідлягають задоволенню в повному обсязі, а тому на його користь слід стягнути із відповідача у відшкодування шкоди в порядку регресу 22613 грн. 14 коп. (20638 грн. 14 коп. + 1975 грн. 00 коп.).

Відповідно доч.1ст.133ЦПК Українисудові витратискладаються зсудового зборута витрат,пов`язаних зрозглядом справи.

Згідно із ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Позивачем сплачено судовий збір при подачі до суду позову в сумі 3028 грн. 00 коп. (а.с. 5), який відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на його користь.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268,272, 274, 278- 285, 289, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 1166,1187,1191,1194 ЦК України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро Українидо ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в сумі 22613 (двадцять дві тисячі шістсот тринадцять) 14 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачений при подачі позовної заяви до суду судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02154;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 29.10.2024 року.

Суддя