Ухвала суду № 122670723, 30.10.2024, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/24481/18

УХВАЛА

30 жовтня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» діючи через свого представника звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яке відкрите на підставі виконавчого документа по справі №569/24481/18 із АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що станом на сьогоднішній день виконавче провадження №61503114 відкрито, рішення суду не виконано.

28.03.2024 між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу №ПК-280324, відповідно до умов якого , ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб які були боржниками АТ КБ «Приватбанк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 01.06.2012 року (референс договору SAMDN03000312599087).

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час, місце та дату судового засідання були повідомлені.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з`явилися усі учасники справи.

Вивчивши заяву ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем виконання відповідного рішення.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/24481/18 від 13.06.2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за заявою б/н від 01.06.2012 року в сумі 116713 грн. 43 коп.,та відшкодування судових витрат в сумі 1921 грн. 00 коп. судового збору.

28.03.2024 між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу №ПК-280324, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб які були боржниками АТ КБ «Приватбанк», в тому числі і до ОСОБА_1 .

Факт переходу права вимог за кредитним договором підтверджується наявними у справі доказами, зокрема договором факторингу, актом приймання-передачі реєстру боргових зобов`язань від 28.03.2024 за договором факторингу №ПК-280324 від 28.03.2024, платіжною інструкцією №363 від 25.03.2024, витягом з реєстру боргових зобов`язань від 28.03.2024.

Отже внаслідок укладення вищевказаного договору про відступлення права вимоги відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора/стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа.

Згідно із ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні (у виконавчому листі), оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження № 61-39193св18).

Беручи до уваги, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», як новий кредитор набув права вимоги до боржника ОСОБА_1 , замість первісного кредитора, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони його правонаступником.

Керуючись ст.ст.442, 446 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №61503114, яке відкрите на підставі виконавчого листа по справі №569/24481/18 із АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», 79029, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького буд.1 корп.28, 3-й корп., код ЄДРПОУ35234236.

Стягувач: АТ КБ «Приватбанк», 01001, м.Київ, вул.Грушевського 1Д, код ЄДРПОУ14360570.

Боржник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Відділ ДВС у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м.Рівне, вул.Замкова 22а, код ЄДРПОУ35007146.

Суддя Харечко С.П.