Ухвала суду № 122670547, 01.10.2024, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/18771/24

1-кс/569/7027/24

УХВАЛА

01 жовтня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 (далі - слідчий), погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 42024180000000044 від 05.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, за процесуального керівництва Рівненської обласної прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024180000000044 від 05.08.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, по факту вимагання неправомірної вигоди службовими особами філії «Дубенське лісове господарство» ДП «Ліси України» у фізичної особи-підприємця за продаж саджанців дерев та необлікованої лісопродукції за заниженою вартістю, а також за безперешкодний вивіз з лісових масивів вказаної лісопродукції.

За обґрунтованою версією сторони обвинувачення вбачається, що лісничий Дублянського лісництва філії «Дубенське лісове господарство» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інші невстановлені посадові особи лісництва, які будучи службовими особами та працівниками Державної лісової охорони, що має статус правоохоронного органу, які згідно з посадовими обов`язками зобов`язані забезпечувати дотримання правил відпуску лісу на корені, рубок лісу, побічного користування лісом та здійснювати керівництво виробничо-господарською діяльністю лісництва та його працівників, та відповідно до ст.ст. 89-91 Лісового кодексу України, забезпечувати охорону лісу, у порушення вимог ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», з метою власного незаконного збагачення, вимагають неправомірну вигоду у фізичної-особи підприємця ОСОБА_6 , за безперешкодний відпуск та перевезення лісопродукції і саджанців дерев з території Дублянського лісництва філії «Дубенське лісове господарство» у розмірі 30 000 гривень.

Так, 21.08.2024 ОСОБА_7 маючи намір отримати неправомірну вигоду, діючи з прямим умислом, корисливим мотивом та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на в лісовому масиві неподалік с. Дубляни, Дубенського району, Рівненської області, отримаввід ОСОБА_6 . визначену ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 12000 гривень, за безперешкодне викопування 40-ка саджанців ялини, а також за безперешкодний вивіз з лісових масивів вказаних саджанців дерев.

Водночас, наявні матеріали свідчать про те, що вказані особи продовжують вчиняти аналогічну протиправну діяльність.

З метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також інших кримінальних правопорушень у цих сферах, встановлення інших осіб, причетних до їх виконання, є необхідність в проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання, фіксації, виявлення та вилучення речей та документів, які відповідно до ст. 98 КПК України можуть бути використані як речові докази у кримінальному провадженні, зокрема: записників із чорновими записами, в яких відображено відомості про осіб, яким протиправно реалізовувалася деревина та садженці, їх обсяги та способи оплати за них, грошові кошти здобуті незаконним шляхом, в тому числі купюри номіналом по 1000 (тисяча) гривень кожна у кількості 12 купюр, серія і номер: АБ 8901473, АГ 7243651, АЖ 8519793, АЄ 4425617, БЛ 1116118, АД 2549873, ЕБ 5805813, АЕ 6742693, АВ 6874409, ЯБ 6076356, ЯБ 6872376, АК 4701921, мобільні телефони, банківські картки тощо, а також інші речі та документи, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження судом встановлено, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У відповідності до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження.

З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, суд вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування можуть знаходиться у житловому будинку, в якому проживає ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , щона праві приватної власності належить ОСОБА_7 мають значення для досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у житловому будинку, в якому проживає ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , щона праві приватної власності належить ОСОБА_7 , з метою відшукання, фіксації, виявлення та вилучення наступних речей та документів, зокрема: записників із чорновими записами, в яких відображено відомості про осіб, яким протиправно реалізовувалася деревина та садженці, їх обсяги та способи оплати за них; грошових коштів здобутих незаконним шляхом, в тому числі купюр номіналом по 1000 (тисяча) гривень кожна у кількості 12 купюр, серія і номер: АБ 8901473, АГ 7243651, АЖ 8519793, АЄ 4425617, БЛ 1116118, АД 2549873, ЕБ 5805813, АЕ 6742693, АВ 6874409, ЯБ 6076356, ЯБ 6872376, АК 4701921, мобільних телефонів, банківських карток, а також інших речей та документів, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10