Ухвала суду № 122670042, 30.10.2024, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 364/1215/17

Номер провадження 1-в/948/160/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ВК-9 ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка, в режимі відеоконференції за участі представника установи виконання покарань та засудженого, подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» стосовно засудженого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище-Пустоварівське, Володарського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не одружений, засудженого вироком Володарського районного суду Київської області від 16.11.2018 за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки,

про умовно-дострокове звільнення,

у с т а н о в и в :

у жовтні 2024 року до суду надійшло зазначене подання, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 станом на 21.10.2024 відбув строк покарання 3 роки 7 місяців 4 дні, характеризується позитивно, як особа, що довела своє виправлення, а тому до нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення.

Заслухавши прокурора, який заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_6 з огляду на те, що засуджений не вжив активних заходів для відшкодування шкоди потерпілій та не має чітких життєвих планів, а тому тільки став на шлях виправлення, представника ВК № 9, який подання підтримав з наведених у ньому підстав, захисника, який просив подання задовольнити, покликаючись на те, що після відмови в застосуванні умовно-дострокового звільнення ОСОБА_6 отримав ще два заохочення, деякий час працював, на даний час не працевлаштований у зв`язку з відсутністю роботи в установі, проте приймає участь у роботах з благоустрою, намагався з`ясувати щодо виконавчого провадження на користь потерпілої, проте відповідь з виконавчої служби не надійшла, засудженого, який просив задовольнити подання, пояснивши, що в разі звільнення від відбування покарання має намір працювати та відшкодувати потерпілим завдану шкоду, в скоєному кається, дослідивши документи кримінального провадження та особової справи засудженого, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що вироком Володарського районного суду Київської області від 16.11.2018 ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. У вироці також зазначено, що строк покарання у виді позбавлення волі обчислювати з моменту звернення вироку до виконання і затримання обвинуваченого (а.о.с. 14-37 ч. 1).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.01.202о вирок Володарського районного суду Київської області від 16.11.2018 стосовно ОСОБА_6 змінено: виключено з вироку посилання на стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 1 500,00 грн судових/процесуальних витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору та про стягнення з ОСОБА_6 на користь держави судового збору у розмірі 866,80 грн. В решті вирок залишено без змін (а.о.с. 38-60 ч. 1).

ОСОБА_6 відбуває покарання з 18.03.2021, кінець строку покарання 18.03.2026 (а.с.1,2).

Як убачається з матеріалів особової справи засудженого, ОСОБА_6 за період відбування покарання в місцях позбавлення волі має чотири заохочення, останній раз 06.05.2024, стягнень не має, в установі залучався до сезонних робіт оператором котельні, на даний час не працевлаштований у зв`язку з відсутністю робочих місць, спокійний, врівноважений, не конфліктний, робить належні висновки за свої помилки, психічний стан стабільний, не потребує постійного динамічного контролю, самооцінка адекватна, підтримує зв`язки з особами позитивної спрямованості, усвідомлює наслідки вчиненого правопорушення, вину у скоєному визнає, вирок суду вважає справедливим, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, виконує роботи по благоустрою установи, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, не допускає порушень вимог пожежної безпеки та безпеки праці (а.с.2-5, а.о.с.102-105 ч.1, 55-57 ч.2).

Відповідно Витягу з протоколу №31 від 21.11.2022р. Машівської виправної колонії (№9) по розгляду матеріалів на заміну покарання більш м`яким, засудженому ОСОБА_6 відмовлено в поданні матеріалів до суду, як такому, що не став на шлях виправлення (а.о.с.32 ч.2).

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 19.10.2023р. відмовлено у задоволенні подання ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 (а.о.с.80-81 ч.1).

За висновком ДУ «Машівська виправна колонія (№9)», засуджений може залучатись до робіт за умови постійного нагляду з боку чергової зміни (а.о.с.74 ч.2).

Згідно з довідками, виданими бухгалтерією Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)», ОСОБА_6 відбуває покарання в установі з 17.05.2021, 16.07.2024р. надійшла постанова № 71146122 від 08.07.2024р. про заборгованість за кредитним договором на користь АТ «Універсал банк» в сумі 17763,27 грн, за час перебування в установі із заробітної плати утримання по позовах не проводилось, дострокового погашення позову не було, засуджений був працевлаштований машиністом (кочегаром котельні) з листопада по грудень 2023р., та з січня по березень 2024 р., виконання становить 100% (а.о.с.112,113 ч.2).

Засуджений вживав заходи для з`ясування наявності виконавчого провадження про відшкодування шкоди потерпілій, про що свідчить лист на ВДВС від 17.01.2024 року (а.о.с.75 ч.2).

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення злочину) умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.

Верховний Суд України в п.17 постанови Пленуму №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» наголошує, що при розгляді питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потреб у наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

При цьому, умовно-дострокове звільнення застосовується в кожному конкретному випадку індивідуально, вирішується на розсуд суду і відноситься до його дискреційних повноважень.

Враховуючи викладене вище, суд уважає, що ОСОБА_6 залучається до безоплатних робіт з благоустрою на території установи, має 4 заохочення, не отримував жодного стягнення, повністю визнав свою вину та поведінкою довів своє виправлення, деякий час був працевлаштований, на даний час не працює у зв`язку з відсутністю роботи в установі виконання покарань, що підтверджується даними, зазначеними у характеристиці на особу.

Так, засуджений сумлінно відбуває покарання, постійно залучається до робіт з благоустрою установи з власної ініціативи на безоплатній основі, позитивно характеризується, дотримується правил внутрішнього розпорядку. Крім того, бере участь у програмах диференційованого виховного впливу, підтримує родинні зв`язки, має постійне місце проживання, а також вживав заходи для з`ясування наявності виконавчого провадження про відшкодування шкоди потерпілій.

З огляду на викладене, подання про умовно-дострокове звільнення засудженого необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

задовольнити подання Державної установи «Машівська виправна колонія № 9» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 .

Звільнити засудженого ОСОБА_6 умовно-достроково від подальшого відбування основного покарання за вироком Володарського районного суду Київської області від 16.11.2018 на невідбутий строк 01 рік 04 місяці 18 днів позбавлення волі, із залишенням додаткової міри покарання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1