Ухвала суду № 122664685, 30.10.2024, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/1684/23

провадження № 1-кп/631/69/24

У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 жовтня 2024 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вприміщенні залусудових засідань№ 2Нововодолазького районногосуду Харківськоїобласті справуз єдинимунікальним №631/1684/23 за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2023 року під № 12023221160000688, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У судове засідання захисник ОСОБА_8 , не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до приписів КПК України.

Разом із тим, через систему «Електронний суд» 29 жовтня 2024 року захисник ОСОБА_8 надав клопотання, що було зареєстроване за вхідним № 7691/24-вх., просив забезпечити розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_9 . В

Сторона захисту захисник ОСОБА_6 та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_8 .

Представник потерпілого ОСОБА_7 підтримала думку сторони обвинувачення.

Суд, дослідивши клопотання захисника ОСОБА_8 , вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов такого.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньоїучасті учасникакримінального провадженняв судовомупровадженні застаном здоров`яабо зінших поважнихпричин; 2)необхідності забезпеченнябезпеки осіб; 3)проведення допитумалолітнього абонеповнолітнього свідка,потерпілого; 4)необхідності вжиттятаких заходівдля забезпеченняоперативності судовогопровадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частина 6 ст. 22 КПК України зобов`язує суд створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

На переконання суду до способів створення необхідних умов, зокрема належать: 1) проведення судового провадження в режимі відеоконференції або 2) вирішення окремих питань за відсутності сторін кримінального провадження. Власне, обидва ці способи можуть використовуватись судом в умовах воєнного стану, в залежності від конкретних обставин, що склалися.

Захисник ОСОБА_8 у клопотанні послався на неможливість бути присутнім у судовому засідання, у зв`язку участю в судовому засіданні Харківського апеляційного суду, призначеному на 30 жовтня 2024 року, з урахуванням відстані між судами, просив про проведення судового засідання, призначеного 30 жовтня 2024 року у режимі відеоконференції.

Ураховуючи зазначені обставини з метою недопущення затягування судового розгляду, суд вважає, що заявлене клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Отже, з метою забезпечення учасникам кримінального провадження доступу до правосуддя та надання можливості реалізувати свої процесуальні права, суд вважає необхідним здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 324, 336, 369, 372, ч. 2 ст. 392, ч. 5 ст. 532, 533 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_8 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати захиснику ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_8 , можливість участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 12023221160000688, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 травня 2023 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 119, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1