Ухвала суду № 122659088, 28.10.2024, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року ЧернігівСправа № 620/17148/23

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву адвоката Воронкової Олени Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа №620/17148/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.08.2024 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

23.08.2024 представник позивача адвокат Воронкова Олена Ігорівна через систему «Електронний суд» подала заяву про виправлення описки у рішення суду у справі №620/17148/23, у якій просила вказати у п`ятому абзаці резолютивної частини назву юридичної особи відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області», а також суму судового збору «1100 (одна тисяча сто) грн 00 коп.».

25.10.2024 через систему «Електронний суд» надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про повернення заяви про виправлення описку у справі №620/17148/23 як помилково поданої.

Відповідно до частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки питання щодо повернення заяви про виправлення описки не врегульовано Кодексом адміністративного судочинства України, за аналогією закону підлягають застосуванню положення пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву адвоката Воронкової Олени Ігорівни про повернення заяви про виправлення описки у рішенні суду у справі №620/17148/23, оскільки це не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Воронкової Олени Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 28 жовтня 2024 року.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО