Ухвала суду № 122659014, 28.10.2024, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року м. Чернігів Справа № 620/12980/24

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бородавкіної С.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклик) сторін клопотання відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 29.08.2024 №48594/03-16 про відмову їй в переведенні на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ ''Про державну службу'';

- зобов`язати відповідача перевести її з 21.08.2024 на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ ''Про державну службу'', зарахувавши до стажу державної служби періоди її роботи в митних органах з 01.08.1996 по 09.07.2024, в тому числі в період перебування на яких були присвоєні персональні чи спеціальні звання та врахувавши складові заробітної плати, вказані у довідках Чернігівської митниці від 20.08.2024 №87, №88.

Ухвалою суду від 01.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, установлено строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Від відповідача до суду разом з відзивом на позов надійшло клопотання про залучення до участі в справі як співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Вказане клопотання мотивоване тим, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області, тому вказаний орган має бути залучений до участі в справі як співвідповідач.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд враховує такі норми права.

Відповідно до частин третьої-шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Суд відмічає, що позивач у цій справі не оскаржує дії, бездіяльність чи рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області. Так, предметом позову є відмова Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в перерахунку пенсії.

За таких обставин, підстави для залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області як співвідповідача по справі відсутні.

Разом з тим, відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд зазначає, що участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Натомість правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Таким чином, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області як органу, де перебуває на обліку позивач, суд вважає за необхідне залучити його до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 48, 49, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача відмовити.

2. Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (код ЄДРПОУ 21390940, вул. П`ятницька, 83-А, м. Чернігів, 14005).

3. Запропонувати третій особі в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали надати пояснення по суті спору.

4. Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.В. Бородавкіна