Вирок № 12265879, 05.07.2010, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 1-422-2010 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2010 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі КРАВЧЕНКО Н.М.

з участю прокурора РЕЙДАЛО Ю.Д.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше судимого 06 червня 2008 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в розмірі 680 грн., у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 08.01.2010 року близько 11.00 години, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, в яку він потрапив шляхом вільного доступу, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, з корисливих спонукань скоїв крадіжку майна, яке на праві приватної власності належить гр. ОСОБА_3, а саме: кольоровий телевізор «Самсунг», вартістю 2200 грн., обігрівач «Делонгі», вартістю 750 грн., пральна машинка «LG», вартістб 1800 грн., цифровий фотоапарат «Олімпус», вартістю 1100 грн., ДВД-плеєр «LG» та пульт управління до нього, вартістю 324, 57 грн., мікрохвильова піч «Самсунг», вартістю 772 грн. та виразилось в тому, що він маючи умисел, направлений на заволодіння вищеперелічиним майном, що знаходилося в квартирі та належало його співмешканці ОСОБА_3, прийшо до приміщення квартири, звідки таємно викравши кольоровий телевізор «Самсунг», спустився до входу в під»їзд будинку та викликав таксі, на якому хотів відвезти викрадені речі до ломбарду, після чого, збувши викрадений телевізор «Самсунг» невстановленому слідством таксисту, повернувся до квартири, звідки таємно викрав решту вище переліченої побутової техніки, після чого з місця скоєння злочину з викраденим зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 6946 грн. 57 коп.

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_2 вину свою в скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаювався у вчиненому та пояснив суду про обставини скоєного злочину.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2, вина підсудного підтверджується матеріалами справи та доказами, які досліджені в судовому засіданні в порядку ст.299 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в результаті всебічного, повного та обєктивного їх розгляду в судовому засіданні суд вважає, що предявлене звинувачення доказано.

Дії підсудного ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу підсудного, який розкаявся в скоєному, відшкодував потерпілій заподіяні збитки, що є помякшуючими вину обставинами

Обставини, що обтяжують відповідальність підсудного, судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі стягнути з ОСОБА_2, які по висновку судово-дактилоскопічної експертизи становить 112 грн. 68 коп.

Долю речових доказів вирішити в відповідності до ст.81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити без змін підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі 112 грн. 68 коп., перерахувавши в НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 35223003000037, ГУДК в Черкаській області, МФО 854018.

Речовий доказ по справі ДВД плеєр «LG» та пульт управління до нього, переданий під зберігальну розписку потерпілій, звернути за належністю ОСОБА_3

Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржено або внесено подання прокурора до Черкаського апеляційного суду на протязі 15 діб, а засудженим в той же термін з часу отримання копії вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: