Ухвала суду № 122654977, 28.10.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/29423/24

УХВАЛА

28 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МИРКО ТРЕЙД» про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у справі № 420/29423/24,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МИРКО ТРЕЙД» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України щодо невідображення (зменшення) в даних системи електронного адміністрування ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю «МИРКО ТРЕЙД» (вулиця Морехідна, будинок, 1В/3, місто Миколаїв, Миколаївська область, 54010; ідентифікаційний код юридичної особи 40337026) реєстраційного ліміту у сумі 12 465 063,63 грн.

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області та Державну податкову службу України збільшити в даних системи електронного адміністрування ПДВ Товариства з обмеженою відповідальністю «МИРКО ТРЕЙД» (вулиця Морехідна, будинок, 1В/3, місто Миколаїв, Миколаївська область, 54010; ідентифікаційний код юридичної особи 40337026) реєстраційний ліміт у сумі 12 465 063,63 грн та відобразити відповідне збільшення в СЕА ПДВ.

Ухвалою суду від 24.09.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 07.10.2024 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

17.10.2024 року від представника позивача надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи, що станом на 28.10.2024 року позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 24.09.2024 року та від 07.10.2024 року не виконав, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача.

Частиною 1 ст. 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Таким чином, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суддя вважає за доцільне продовжити йому процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви на 10 (десять) календарних днів з дня вручення копії даної ухвали суду.

Керуючись ст. 121, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МИРКО ТРЕЙД» про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви у справі № 420/29423/24 задовольнити.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «МИРКО ТРЕЙД» строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 (десять) календарних днів з дня вручення копії даної ухвали суду.

Повідомити позивача про необхідність протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Бутенко