Ухвала суду № 122654803, 25.10.2024, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/22470/24

У Х В А Л А

25 жовтня 2024 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А. розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ в Одеській області) про:

- визнання протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні індексації пенсії позивачу із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796;

- зобов`язання відповідача провести перерахунок (індексацію) та виплату пенсії позивачу відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Пре загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, в розмірі 10846,37 грн. на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 з 01.03.2023 відповідно пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,0796 з 01.03.2024 відповідно до пункту 1 ,постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році» та у зв`язку з цим провести виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 01.03.2023.

Ухвалою суду від 22.07.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від представника позивача до суду надійшло письмове клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі до вступу в законної сили рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у адміністративній справі №160/28752/23, оскільки предмет спору по даним справам є подібним, а саме правомірність або неправомірність дій Відповідача щодо не проведення індексації пенсії Позивача із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії з наступного року після призначення пенсії.

Вирішуючи заявлене клопотання по суті, суд виходив з наступного.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

В даному ж випадку, з інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень встановлено, що ухвалою від 31.07.2024 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрив касаційне провадження у адміністративній справі №160/28752/23.

Таким чином, посилання представника позивача на положення п.5 ч.2 ст.236 КАС України, як на підставу для зупинення провадження, на думку суду, є не обґрунтованими, адже доказів перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку саме палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, представником позивача не надано.

Суд зазначає, що відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у цій справі враховуючи відсутність обставин, що вказували б на неможливість розгляду такої до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/28752/23.

В той же час, аналіз положень ст.236 КАС України вказує на те, що розгляд справи у подібних правовідносинах у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду не зумовлює виникнення в суду обов`язку зупиняти провадження у справі, адже зупинення провадження з підстав, визначених ч.2 ст.236 КАС України є його правом, а не обов`язком.

В даному ж випадку, суд не вважає за необхідне зупиняти провадження у справі, оскільки дана категорія справ є справами незначної складності, які уже не одноразово вирішувались судом по суті заявлених позовних вимог.

За таких обставин, суд доходить висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.236, 241-243, 248, 256 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Е.А. Іванов