Ухвала суду № 122650074, 28.10.2024, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 жовтня 2024 року Справа №200/7256/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ЄДРПОУ 13486010), Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ЄДРПОУ 20453063) про визнання противоправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2024 ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 14.08.2024 року № 104650003952, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 03.04.2024р. № 104650003952 щодо відмови в переведенні з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування;

зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 в пільговий стаж роботи по списку № 1 ( підземні) за професією машиніст гірничих виїмкових машин з повним робочим днем в шахті, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 ЗУ Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування один місяць служби за три: час проходження військової служби призваний за мобілізацією з 06.12.2015р. по 27.05.2016р., з 29.08.2017р. по 14.06.2024р. протягом якого:

- я брав участь в антитерористичній операції та здійснював забезпечення її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі в Донецькій та Луганській області з 24.10.2017р. по 12.12.2017р., з 25.12.2017р. по 01.01.2018р., з 01.02.2018р. по 27.02.2018р. з 23.11.2018р. по 02.01.2019р., з 10.01.2019р., по 23.01.2019р., з 11.03.2019р., по 08.06.2019р., з 14.06.2019р., по 21.07.2019р., з 17.03.2020р., по 19.06.2020р., з 18.08.2020р., по 18.10.2020р., з 03.08.2021р., по 09.12.2021р., 31.12.2021р., по 10.01.2022р., з 20.01.2022р., по 23.02.2022р.

- я брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України, перебуваючи в Донецькій та Луганській областях з 24.02.2022р. по 02.04.2022р., з 30.04.2022р. по 15.07.2022р.;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області перевести ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування згідно заяви про перехід на інший вид пенсії від 28.03.2024 року, застосувавши середню заробітну плату за 2021-2022-2023 рік.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2024 року, позовну заяву було залишино без руху.

24.10.2024 від позивача надійшла заява в якій просив позовну заяву залишити без розгляду.

Під час вирішення даного клопотання, суд враховує, що згідно частини 3статті 9 Кодексу адміністративного судочинства Україникожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 4 п. 2ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства Українипозовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд зазначає, що вказана правова норма не передбачає наявності розсуду суду при надходженні від позивача заяви про відкликання позовної заяви та імперативно визначає певний наслідок вчинення такої процесуальної дії як повернення позовної заяви.

Враховуючи, що заява про залишення позову без розгляду (відкликання позову) подана позивачем до відкриття провадження у справі, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, суд дійшов висновку, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню і вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись ст.169,243,244,248,256,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання противоправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідност.256 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Череповський