Ухвала суду № 122650012, 28.10.2024, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року Справа №200/17324/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чучка В.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (надалі відповідач) про визнання протиправними дій щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2020 та 2021 роках у розмірі меншому, ніж передбачено Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 25 грудня 1998 року, та зобов`язання нарахувати та виплатити щорічну разову грошову допомогу до 5 травня у 2020 та 2021 роках як учаснику бойових дій з урахуванням раніше виплаченої суми у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 25 грудня 1998 року, що на 01.01.2020 складало 8190,00 грн. та на 01.01.2021 складало 8845,00 грн. відповідно.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 січня 2022 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про: визнання протиправними дій щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2020 році у розмірі меншому, ніж передбачено Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 25 грудня 1998 року, та зобов`язання нарахувати та виплатити щорічну разову грошову допомогу до 5 травня у 2020 році як учаснику бойових дій з урахуванням раніше виплаченої суми у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 25 грудня 1998 року, що на 01.01.2020 складало 8190,00 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07 липня 2022 року, яке набрало законної сили 07 серпня 2022 року, вищевказаний адміністративний позов було задоволено повністю, зокрема, зобов`язано Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, як учаснику бойових дій, у розмірі 7354 (сім тисяч триста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

30 вересня 2022 року виданий виконавчий лист №200/17324/21.

Постановою від 17.11.2022 року відкрито виконавче провадження № 70372584.

22 жовтня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення від 07 липня 2022 року шляхом стягнення з Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради (місцезнаходження: 87555, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 70, ідентифікаційний код юридичної особи 41336065) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік як учаснику бойових дій у розмірі 7354 (сім тисяч триста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Заява обґрунтована тим, що станом на 17.10.2024 (тобто зі спливом повних 23 місяців з дня відкриття виконавчого провадження) рішення суду досі не виконано, при цьому рішення суду в аналогічних справах про стягнення коштів з боржника виконуються, на відміну від зобов`язальних, через можливість реалізувати спосіб та порядок виконання через органи Казначейства.

Вивчивши доводи ОСОБА_1 , що викладені у заяві, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1-3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

З матеріалів справи вбачається, що для відновлення права ОСОБА_1 судом було прийнято рішення про зобов`язання Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік, як учаснику бойових дій, у розмірі 7354 (сім тисяч триста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Аналізуючи норми частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовувалася необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Таким чином, зміна на підставі статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні судового рішення способу відновлення порушеного права. Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов`язання боржника здійснити виплату із зобов`язання на стягнення такої виплати є незаконною.

Наведене відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у рішенні цього суду у справі № 21-475а14 від 11 листопада 2014 року.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.М. Чучко