Ухвала суду № 122646247, 28.10.2024, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/8111/18

№ 2/183/937/24

У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря судових засідань Аніськової А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державна інспекція архітектури та містобудування України, про зобов`язання знести об`єкти самочинного будинку,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державна інспекція містобудування України, Державна інспекція архітектури та містобудування України, про зобов`язання знести об`єкти самочинного будинку.

Ухвалою суду від 05 червня 2023 року, залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державна інспекція містобудування України, Державна інспекція архітектури та містобудування України, про зобов`язання знести об`єкти самочинного будинку.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року, ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 червня 2022 року скасовано і справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19 жовтня 2023 року, справу передано на розгляд судді Сорокі О.В.

Від попереднього представника позивача надійшла позовна заява про зміну підстав позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи державна інспекція архітектури та містобудування України, Новомосковська міська рада Дніпропетровської області про зобов`язання знести об`єкти самочинного будівництва споруди, що розміщені на земельній ділянці АДРЕСА_1 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача просив суд прийняти змінену позовну заяву до свого провадження.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Оскільки представником позивача правомірно та у встановлений законом строк подано заяву про зміну підстав позову, водночас предмет позову залишився незмінним, суд вважає за необхідне заяву про зміну підстав позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 49, 258-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву про зміну підстав позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи державна інспекція архітектури та містобудування України, Новомосковська міська рада Дніпропетровської області про зобов`язання знести об`єкти самочинного будівництва споруди, що розміщені на земельній ділянці АДРЕСА_1 .

В подальшому розглядати справу з урахуванням зміненої підстави позову.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням зміни предмета позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту складання повного тексту ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.