Постанова № 122646145, 29.10.2024, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 178/2364/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Камянського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ПП «БЕЗПЕКА КОМПЛЕКС», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

зач.1ст.163-2КУпАП ,

УСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 , будучи керівником ПП«БЕЗПЕКА КОМПЛЕКС», що розташоване в с.ЧервонийЯр,вул.Мирубуд.15Кам`янського району Дніпропетровськоїобласті, 30.07.2024 року допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання згідно з податковими деклараціями з податку на додану вартість за червень 2024 року № 9202047335 від 19.07.2024, терміном сплати 30.07.2024, про що складено акт камеральної перевірки від 19.08.2024 № 55000/04-36-04-11-06/33611884, порушено п.57.1 ст.57 та п.203.2 ст.203 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 р № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, актом камеральної перевірки ПП «БЕЗПЕКА КОМПЛЕКС» від 19.08.2024 № 55000/04-36-04-11-06/33611884.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу парвопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, те, що правопорушенням шкоди не завдано, негативних наслідків не настало, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, ст.22, ч.1 ст.163-2, ст. 245, ст.284, ст.294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Протягом 10днів здня їївинесення постановаможе бутиоскаржена черезКриничанський районнийсуд Дніпропетровськоїобласті доДніпровського апеляційногосуду.

Суддя: В. В. Лісняк