Рішення № 122645205, 29.10.2024, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/628/24

Провадження № 2/739/170/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

29 жовтня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Іващенка А.І. секретаря Неживець К.В.

представника позивача адвоката Костюченка В.К.

розглянувшиу відкритому судовомузасіданні вм.Новгород-Сіверський справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свогопредставника адвокатаКостюченка В.К. звернувся до суду з даним позовом та просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок із надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , після її смерті у 2001році він сплатив за будинок особі яку знав, як сина ОСОБА_3 маючи усну домовленість про оформлення договору купівлі продажу, після отримання грошей спадкоємець померлої відмовився оформлювати спадщину, що стало причиною неможливості оформлення договору, тому змушений звернутися до суду.

23.05.2024 року у відкритому судовому засіданні задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів щодо отримання копії запису акта про смерть ОСОБА_3

13.08.2024 року у відкритому судовому засіданні задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів щодо отримання копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3

18.09.2024 року у відкритому судовому засіданні задоволено клопотанняпредставника позивачавід 09.09.2024рокупро замінувідповідача Новгород-Сіверську міську раду на ОСОБА_2 .

08.10.2024року Новгород-Сіверським районним судом зроблено оголошення про повідомлення ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи де він є відповідачем по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, у разі неявки відповідача просив винести заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не надав, причини неявки суду не повідомив, ніяких заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило.

Суд заслухавши представника позивача та враховуючи позовні вимоги позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, беручи до уваги відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відзиву не подав, суд приходить до висновку про можливість заочно розглянути справу відповідно дост. 280 ЦПК України. Суд заслухавши доводи представника позивача та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч.1,2 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконністю набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно володіє майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно (набувальна давність).

Відповідно до ч.4 ст.344 ЦК України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз`яснено, що відповідно до частини першої статті 344 ЦК, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомиммайном - протягом п`ятироків,набуває право власностіна це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. Відповідно дост.81ЦПК України,кожна стороназобов`язана довеститі обставинисправи наякі вонапосилається,як напідставу своїхвимог тазаперечень. Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Після її смертізалишилося спадкове майно, 01 червня 2021року приватним нотаріусом Шик А.Л. було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на право на земельну частку(пай) посвідченого сертифікатом серії ЧН №0131333 розміром 5.15га в умовних кадастрових гектарах, інформація щодо будинку та господарських будівель за адресою АДРЕСА_1 відсутня.

Згідно довідки Новгород-Сіверської міської ради відповідно до книги №7 Ковпинської сільської ради народних депутатів за 1991-1995р.р. та особового рахунку № НОМЕР_1 присадибна ділянка по земельно-кадастровій книзі №115 власником домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 .

Згідно довідкиНовгород-Сіверськоїміської ради№25-15/99від 26.02.2024року ОСОБА_1 фактично проживаєза адресою АДРЕСА_1 з 2001року.

В даному випадку, суд вважає, що позивач надав суду достатні та допустимі докази, якими підтверджується факт добросовісного і відкритого користування нерухомим майном на протязі більше 10 років, отже визнання права власності за позивачем на житловий будинок та господарські будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.16, 328, 344 ЦК України, Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», керуючись ст.ст. 12,81,141,142197,200,206,263-265,280 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1 правовласності набудинок тагосподарські будівліщо розташованіза адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 65,9 м2, житловою площею 27,3м2, до якого входять веранда І площею - 21,5 м2, кухня 1-1 площею 17,1 м2, кімната1-2 площею 27,3 м2, та господарську будівлю погріб Б площею 13,8 м2, за набувальною давністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: А.І. Іващенко