Єдиний державний реєстр судових рішень
29.10.2024 Справа № 756/6445/24
Унікальний № 756/6445/24
Провадження № 2/756/3372/24
У Х В А Л А
29 жовтня 2024 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16.09.2024 у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
в с т а н о в и в:
15 жовтня 2024 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16.09.2024.
Зазначена позовна заява підписана представником відповідача ОСОБА_2 .
Частиною 1 ст. 58 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до ч. 1 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.
У відповідності до ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: довіреністю; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».
Матеріали, додані до заяви про поновлення пропущеного строку, містять лише копію пустого бланку ордеру № 1724891 про надання правової допомоги на адвоката Теличка Антона Олександровича.
У відповідності до п. 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 41 від 12.04.2019, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Відповідно до пункту 9 Положення, ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).
Підпунктами 12.2-12.4, 12.9-12.10 п. 12 Положення визначено, зокрема, що ордер містить наступні реквізити: Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; Посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; Дату видачі ордера; Підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).
Таким чином, наданий адвокатом ордер не містить вказаних вище обов`язкових реквізитів та не може бути прийнятий судом до уваги, як документ, що підтверджує повноваження представника на підписання заяви від імені відповідача. Дого того ж, до заяви не додано документів, що ОСОБА_2 є такою особою, що має право на заняття адвокатською діяльністю.
Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку підписана особою, яка не мала права її підписувати, суд уважає необхідним повернути заяву разом з додатками заявнику.
Керуючись ст. 58, 62, 177, 185, 285 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16.09.2024 у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - повернути заявнику разом з додатками.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: І.В. Белоконна
Судове рішення № 122644061, Оболонський районний суд міста Києва було прийнято 29.10.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 756/6445/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: