Рішення № 122642954, 29.10.2024, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1517/24

Провадження № 2/542/450/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув селищіНові Санжаривпорядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (надалі також позивач, ТОВ «Санфорд Капітал») через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі також відповідачка, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № Z41.19425.004005745 від 07 червня 2018 року в розмірі 19957 грн 32 коп. та судових витрат.

Після отриманнявідповіді відВиконавчого комітетуНовосанжарської селищноїради Полтавськогорайону Полтавськоїобластіна запит суду про зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 10-12/17/2088 (а.с. 77), суд своєю ухвалою 26 серпня 2024 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, здійснити виклик відповідачки через оголошенняна офіційномувеб-порталіСудової владиУкраїни(а.с. 79-80).

Ухвалою суду від 29 жовтня 2024 року вирішено здійснювати заочний розгляд справи.

Аргументи учасників справи

В обґрунтування своїх вимог ТОВ «СанфордКапітал» посилалосьна те,що 07червня 2018року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» (надалі також ПАТ «Ідея Банк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Z41.19425.004005745,підписаний позичальникомвласноручно.Відповідно доумов договору,сума кредитусклала 29999грн 00коп.,строк кредиту36місяців,тобто до07червня 2021року включно, проценти за користування кредитом у розмірі 0,01% річних від залишкової суми кредиту.

Одночасно з укладенням кредитного договору 07 червня 2018 року позичальник уклав із ТДВ «СК «Арсенал-Лайф» договір добровільного страхування життя, розмір страхового внеску становить 5806 грн 26 коп. та з ПрАТ «Страхова компанія «Аско-Медсервіс» договір добровільного страхування майна № 174106949\18FM, за яким розмір страхового платежу становить 800 грн 00 коп.

ПАТ «Ідея Банк» свої зобов`язання перед відповідачкою виконало та перерахувало на банківський поточний рахунок позичальника грошові кошти в сумі 29999 грн 00 коп., із яких були сплачені страхові платежі.

У подальшому відповідачка частково виконала свої зобов`язання з повернення суми кредиту разом з відсотками у розмірі 29560 грн 90 коп., останній платіж проведено 18 жовтня 2019 року.

Строк надання кредиту сплив 07 червня 2021 року, після закінчення якого позивач не здійснював нарахування процентів за користування кредитними коштами та не нараховував штрафні санкції та комісії.

Таким чином, ПАТ «Ідея Банк» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме: надало відповідачці кредит у розмірі, встановленому в договорі. Однак, відповідачка свої зобов`язання за договором не виконала, не повернула своєчасно позичальнику грошові кошти для погашення заборгованості, відповідно до умов договору.

В подальшому, 16 листопада 2023 року між АТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» (надалі також ТОВ «ФК «Сонаті») укладено Договір факторингу № 16/11-23, відповідно до якого клієнт відступив фактору право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z41.19425.004005745 від 07 червня 2018 року.

29 грудня 2023 року між ТОВ «ФК «Сонаті» та ТОВ «Санфорд Капітал» укладено Договір факторингу № 29/12-23, відповідно до якого клієнт відступив фактору право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Z41.19425.004005745 від 07 червня 2018 року.

Отже, до ТОВ «Санфорд Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № Z41.19425.004005745 від 07 червня 2018 року у загальному розмірі 19957 грн 32 коп., із яких 18333 грн 70 коп. - сума заборгованості за основним боргом, 5 грн 90 коп. - сума заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками.

Поряд із цим, враховуючи, що ОСОБА_1 прострочила узгоджені строки платежів за кредитним договором № Z41.19425.004005745 від 07 червня 2018 року, порушивши зобов`язання, ТОВ «Санфорд Капітал» просить стягнути із відповідачки заборгованість із врахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, за період, починаючи з наступного дня із дати закінчення строку дії кредитного договору з 08.06.2021 по 23.02.2022, а саме: 1224 грн 30 коп. інфляційних втрат та 393 грн 42 коп. - три проценти річних.

На даний час, відповідачка продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань, з огляду на що, позивач звернувся до суду з відповідним позовом та просив стягнути вказану заборгованість та судові витрати.

Згідно з інформацією Виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області за № 10-12/17/2088, встановлено, що за наявними відомостями виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради та Реєстру територіальної громади місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Новосанжарської селищної ради не зареєстроване (а.с. 77).

Відповідно до відповіді № 754701 від 26.08.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру відомостей на особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не знайдено (а.с. 78).

Враховуючи те, що отримана судом інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки не дала суду можливості встановити таке зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки, суд відкрив провадження у справі та вирішив здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 у судове засідання через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Крім того, ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі разом із судовою повісткою повторно направлялися на відому адресу проживання відповідачки та повернулись до суду із зазначенням причини невручення - «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 96-100).

Своєю ухвалою від 26 серпня 2024 року суд встановлював відповідачці п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на позов разом із усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачки.

Правом подати відзив на позов відповідачка не скористалась.

Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи неподання відповідачкою відзиву на позов у встановлений судом строк, справа підлягає вирішенню на підставі наявних матеріалів.

Позивач у судове засідання 29 жовтня 2024 року явку свого уповноваженого представника не забезпечив, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином. У позовній заяві зазначав, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення та просив розглянути справу без повідомлення сторін (а.с. 5).

Відповідачка в судове засідання, призначене на 29 жовтня 2024 року, не з`явилась, клопотань про відкладення судового засідання не надсилала, про причини неявки не повідомляла, правом подати відзив на позов не скористалась.

Судова повістка про проведення судового засідання, яка направлялась на останню відому адресу проживання відповідачки - повернулась до суду із зазначенням причини невручення - «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 96-100).

Також, на підставі частини 10 статті 187 ЦПК України, суд здійснив виклик відповідачки ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України (а.с. 95).

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи відповідно до частини 11 статті 128 ЦПК України.

Оголошення про судове засідання, призначене на 29 жовтня 2024 року, було опубліковано на офіційному веб-сайті Судової влади України 01 жовтня 2024 року (а.с. 95).

Отже, відповідачка є такою, що належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання.

За вказаних обставин, відповідно до положень частини 1 статті 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що 07червня 2018року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , шляхом підписання заяви-анкети (а.с. 45) укладено кредитний договір № Z41.19425.004005745, відповіднодо умовякого ОСОБА_1 отримала кредиту сумі 29999грн 00коп.,строком на36місяців,зі сплатою0,01%річних відзалишкової сумита кінцевимтерміном повернення07червня 2021року (а.с. 50-51).

Відповідно до пункту 1.1. Договору, Банк надає Позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 29999 грн 00 коп., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а Позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами.

Згідно з пунктом 1.2. Договору, Банк надає кредит у день підписання даного Договору строком на 36 місяців. Датою видачі кредиту, є дата списання коштів з позичкового рахунку для зарахування на банківський поточний рахунок Позичальника, вказаний в Заявкі-Анкеті Позичальника на отримання кредиту.

Відповідно до пункту 1.3. Договору за користування кредитом Позичальник сплачує проценти в розмірі 0.01% річних від залишкової суми кредиту.

Згідно з пунктом 2.1. Договору Позичальник повертає кредит разом з процентами в 36 щомісячних внесках згідно Графіку щомісячних платежів.

Згідно з пунктом 3.3.3 договору Позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу банку зобов`язаний оплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

07 червня 2018 року відповідачка власноруч підписала паспорт споживчого кредиту (а.с. 57).

Згідно з паспортом споживчого кредиту ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 29999 грн 00 коп. строком на 36 місяців на поточні потреби шляхом зарахування грошових коштів на поточний рахунок споживача та сплатою 0,01% річних, загальні витрати за кредитом складають 48901 грн 46 коп., орієнтовна загальна вартість кредиту 73094 грн 20 коп., реальна річна процентна ставка 147,07145691% річних (а.с. 57).

Сторони погодили Графік платежів, який є додатком до Паспорта споживчого кредиту, в якому зазначені: дата платежу, кількість днів у розрахунковому періоді, сума платежу за розрахунковий період, погашення суми кредиту, відсотки за користування кредитом та плата за обслуговування (а.с. 58).

07 червня 2018 року відповідачкою підписана заява № Z41.19425.004005745 про акцепт публічної оферти АТ «Ідея Банк» на укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку ПАТ «Ідея Банк» (а.с. 59).

Відповідно до виписки з 07.06.2018 по 16.11.2018, наданої АТ «Ідея Банк», загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № Z41.19425.004005745 від 07 червня 2018 року складає 59559 грн 90 коп. (а.с. 61-63).

07 червня 2018 року між відповідачкою та ПАТ «Страхова компанія «Аско-Медсервіс» укладено договір добровільного страхування майна страхувальника, за умовами якого: страхова сума 200000 грн 00 коп. страховий тариф 0,40%, страхова премія 800 грн 00 коп., безумовна франшиза 500 грн 00 коп., строк дії договору 365 календарних днів (а.с. 60).

Також 07 червня 2018 року, відповідачка, підписала заяву на приєднання до договору добровільного страхування життя № Z41.19425.004005745 від 07 червня 2018 року, підтвердила свою згоду на його укладення та розуміння того, що заява, договір та правила добровільного страхування у своїй сукупності складають договір добровільного страхування життя (а.с. 43).

Згідно з довідкою-розрахунком заборгованості АТ «Ідея Банк», загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № Z41.19425.004005745 від 07 червня 2018 року станом на 16 листопада 2013 року становить 63717 грн 77 коп., з яких 18333 грн 70 коп. заборгованість за основним боргом, 5 грн 90 коп. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 45378 грн 17 коп. - заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями (а.с. 55).

16 листопада 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Сонаті» укладено договір факторингу № 16/11-23, за умовами якого ТОВ «ФК «Сонаті» отримало права вимоги в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк» та визначені в Реєстрі боржників та набуло права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, разом з правом вимоги до ТОВ «ФК «Сонаті» переходять всі інші права клієнта за первинним договором (а.с. 34-40).

Відповідно до пункту 2.1. договору Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором.

Пунктом 2.2. договору передбачено, що Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом, та визначені в друкованому Реєстрі Боржників (Додаток №2), що підписується Сторонами в день укладання цього Договору та в Реєстрі Боржників в електронному вигляді (Додаток №1), що надсилається разом з Актом приймання-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді (Додаток №3) Клієнтом Фактору засобами корпоративного зв`язку в день укладання цього Договору. Друкований Реєстр Боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно з пунктом 5.1 договору Права Вимоги вважаються такими, що перейшли від Клієнта до Фактора саме в день підписання Сторонами друкованого Реєстру Боржників та Договору за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно», за умови виконання Фактором зобов`язань передбачених п. 4.1. цього Договору (здійснення оплати за договором).

Пунктом 5.2. договору передбачено, що в день підписання Сторонами друкованого Реєстру Боржників за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно», за умови виконання Фактором зобов`язань передбачених п.4.1 цього Договору Клієнт втрачає права на будь-які платежі Боржників в оплату їх Заборгованостей за Первинними Договорами.

Пунктом 5.4. договору передбачено, що Фактор може відступити або передати всі або будь-які права та/або зобов`язання за цим Договором третім особам, які згідно із Законодавством мають на це право.

Відповідно до друкованого реєстру боржників № 1, що є додатком до договору факторингу № 16/11-23 від 16 листопада 2023 року до ТОВ «ФК «Сонаті» перейшло право вимоги за договором № Z41.19425.004005745від 07червня 2018року боржник ОСОБА_1 , у загальному розмірі 63717 грн 77 коп., із яких 18333 грн 70 коп. - сума заборгованості за основним боргом, 5 грн 90 коп. - сума заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками, 45978 грн 17 коп. сума заборгованості за комісіями (а.с. 64-65).

Згідно з платіжною інструкцією № 566 від 17.10.2023, ТОВ «Ідея Банк» сплачено ТОВ «ФК «Сонаті» гарантійний внесок згідно договору про участь у торгах згідно договору б/н від 17.10.2023 у сумі 200000 грн 00 коп. (а.с. 9).

Відповідно до платіжної інструкції від 17 жовтня 2023 року № 566 АТ «Ідея Банк» сплачено ТОВ «ФК «Сонаті» суму фінансування згідно договору факторингу № 16/11-23 від 16.11.2023 (а.с. 9- зі звороту).

29 грудня 2023 року між ТОВ «ФК «Сонаті» та ТОВ «Санфорд Капітал» укладено договір факторингу № 29/12-23 за умовами якого ТОВ «ФК «Сонаті» за плату та на умовах, визначених договором, передало права вимоги до боржників, визначених в Реєстрі боржників, ТОВ «Санфорд Капітал» (а.с. 27-33).

Згідно пункту 2.1. договору Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до пункту 5.1. договору Права Вимоги вважаються такими, що перейшли від Клієнта до Фактора з моменту підписання Сторонами цього Договору.

Відповідно до Витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 29/12-23 від 29.12.2023, позивач набув права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 в сумі 63717 грн 77 коп., з яких 18333 грн 70 коп. - сума заборгованості за основним боргом, 5 грн 90 коп. - сума заборгованості за відсотками, 45378 грн 17 коп. заборгованість за комісіями (а.с. 41).

Згідно з платіжними інструкціями № 13 від 29.12.2023, №1 від 28.02.2024 та № 3-№5 від 29.02.2024 ТОВ «ФК «Сонаті» сплачено ТОВ «Санфорд Капітал» суму фінансування згідно договору факторингу № 29/12-23 від 29.12.2023 (а.с. 13-15).

В свою чергу, відповідачка свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, не надала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та процентами, у зв`язку з чим має непогашену заборгованість по кредиту.

Відповідно до розрахунку інфляційних втрат та 3% річних від суми боргу за період з 08.06.2021 до 23.02.2022, інфляційне збільшення становить 1224 грн 30 коп., три відсотка річних нараховані в сумі 393 грн 42 коп. (а.с. 44-44 зі звороту).

Звертаючись до суду з позовом, позивач, як на підставу для його задоволення, посилався на те, що в порушення умов договору № Z41.19425.004005745 від 07 червня 2018 року, за відповідачкою рахується заборгованість у загальному розмірі 19957 грн 32 коп., із яких 18333 грн 70 коп. - сума заборгованості за основним боргом, 5 грн 90 коп. - сума заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками, 1224 грн 30 коп. сума інфляційних втрат, 393 грн 42 коп. три проценти річних.

З огляду на викладене, позивач просив стягнути із ОСОБА_1 суму вказаної заборгованості, у зв`язку з чим звернувся до суду в цим позовом.

Надаючи оцінку позовним вимогам, суд виходить з наступного.

Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

Згідно з частиною 2 статті 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 ЦК України.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положенням частини 1 статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно достатті 1049ЦК Українипозичальник зобов`язанийповернути позикодавцевіпозику (грошовікошти утакій самійсумі аборечі,визначені родовимиознаками,у такійсамій кількості,такого самогороду татакої самоїякості,що булипередані йомупозикодавцем)у строкта впорядку,що встановленідоговором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Висновки щодо правозастосування

Судом встановлено, що між ТОВ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 07 червня 2018 року на підставі анкети-заяви укладено кредитний договір № Z41.19425.004005745, відповіднодо умовякого відповідачкаотримала кредиту сумі 29999 грн 00 коп., строком на 36 місяців, зі сплатою 0,01% річних та кінцевим терміном повернення 07 червня 2021 року, зі сплатою процентів за користування кредитом та поверненням кредиту частинами відповідно до графіку платежів

Відповідачка власноруч підписала кредитний договір (а.с. 51) та паспорт споживчого кредиту (а.с. 57-зі звороту).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка не виконала належним чином умови договору щодо повернення отриманої суми кредиту за кредитним договором № Z41.19425.004005745 у розмірі 18333 грн 70 коп. та щодо сплати нарахованих процентів в сумі 5 грн 90 коп.

Доказів на спростування факту укладення кредитного договору та факту отримання кредитних коштів відповідачем не надано.

ТОВ «ФК «Сонаті» на підставі Договору факторингу№ 16/11-23від 16 листопада 2023 року набуло статус нового кредитора за кредитним договором № Z41.19425.004005745 від 07 червня 2018 року, отримало право вимоги до ОСОБА_1 відносно заборгованості за вказаним кредитним договором.

Відповідно до друкованого реєстру боржників № 1, що є додатком до договору факторингу № 16/11-23 від 16 листопада 2023 року до ТОВ «ФК «Сонаті» перейшло право вимоги за договором № Z41.19425.004005745від 07червня 2018року до боржника ОСОБА_1 у загальному розмірі 63717 грн 77 коп., із яких 18333 грн 70 коп. - сума заборгованості за основним боргом, 5 грн 90 коп. - сума заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками, 45978 грн 17 коп. сума заборгованості за комісіями (а.с. 64-65).

ТОВ «Санфорд Капітал» на підставі Договору факторингу № 29/12-23 від 29 грудня 2023 року набуло статус нового кредитора за кредитним договором № Z41.19425.004005745 від 07 червня 2018 року, отримало право вимоги до ОСОБА_1 відносно заборгованості за вказаним кредитним договором.

Відповідно до Витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 29/12-23 від 29.12.2023, позивач набув права грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 в сумі 63717 грн 77 коп., з яких 18333 грн 70 коп. - сума заборгованості за основним боргом, 5 грн 90 коп. - сума заборгованості за відсотками, 45378 грн 17 коп. заборгованість за комісіями (а.с. 41).

Відступлення права вимоги по суті це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку ані первісному кредитору, ані позивачу, до якого перейшло право вимоги, відповідачкою не повернуті, а також, що відповідачкою добровільно не сплачені проценти за користування кредитом, суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором № Z41.19425.004005745 від 07 червня 2018 року, що складається суми заборгованості за основним боргом в розмірі 18333 грн 70 коп., суми заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в розмірі 5 грн 90 коп., інфляційних втрат в розмірі 1224 грн 30 коп. та трьох процентів річних в розмірі 393 грн 42 коп.

З огляду на викладене, враховуючи наявність у ОСОБА_1 непогашеної заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № Z41.19425.004005745 від 07 червня 2018 року, в загальному розмірі 19957 грн 32 коп.

Відповідачка заперечень щодо правильності наданого позивачем розрахунку сум заборгованості не заявляла, належних та допустимих доказів того, що заборгованість розрахована невірно та має інших розмір, ніж зазначено позивачем, не надала, власний розрахунок не надала.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до приписів статті 625 ЦК України, новим кредитором нараховано ОСОБА_1 3% річних за період з 08.06.2021 по 23.02.2022 в сумі 393 грн 42 коп., а також інфляційні втрати в сумі 1224 грн 30 коп.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Санфорд Капітал» підлягає стягненню заборгованість за договором в загальному розмірі 19957 грн 32 коп., що складається із суми заборгованості за основним боргом в розмірі 18333 грн 70 коп., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в розмірі 5 грн 90 коп., інфляційних втрат в розмірі 1224 грн 30 коп., заборгованості за 3% річних в розмірі 393 грн 42 коп., оскільки зазначені суми підтверджені наданим позивачем розрахунком й відповідачем не спростовані.

При цьому, відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 76, частиною 1 статті 77 та статтею 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2422 грн 40 коп., відповідно до платіжної інструкції № 447 від 12 серпня 2024 року (а.с. 54).

Враховуючи вищезазначене, та у зв`язку із тим, що суд прийшов до висновку про задоволення позову, судові витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідачки по справі ОСОБА_1 - у розмірі 2422 грн 40 коп. на користь позивача ТОВ «Санфорд Капітал».

Позивачем заявлені вимоги щодо стягнення з відповідачки витрат на професійну правову допомогу у розмірі 7200 грн 00 коп.

Частиною 1 статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини 2 статті 137 ЦПК України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з частиною 3 статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частина 4 статті 137 ЦПК України передбачає, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з частиною 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання правових послуг та інші), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки).

Позивачем на підтвердження понесених ним витрат на правничу допомогу надано: ордер на надання правничої допомоги серії АЕ № 1282570 (а.с. 8), акт приймання-передачі послуг з правничої допомоги №2 від 10.05.2024 (а.с. 10-12), копію договору про надання правничої допомоги № 1/04 від 01.04.2024 та додатки до нього: вартість послуг (прейскурант), акт приймання передачі послуг з правничої допомоги; акт приймання передачі послуг з правничої допомоги (а.с. 17-22), реєстр боржників (а.с. 23-24).

Дослідивши надані документи на підтвердження факту надання правничої допомоги, суд акцентує увагу на тому, що акт приймання-передачі послуг з правничої допомоги №2 від 10.05.2024 (а.с. 10-12) не містить відомостей про надання послуг Адвокатським об`єднанням «Альянс ДЛС» щодо стягнення заборгованості із боржника ОСОБА_1 , відповідних відомостей не містить і реєстр боржників (а.с. 23-24), складений на виконання умов п. 2.1 договору про надання правничої допомоги № 1/04 від 01.04.2024.

Враховуючи викладене, факт надання правничої допомоги Адвокатським об`єднанням «Альянс ДЛС» позивачу у вказаній справі наданими доказами не підтверджується, а отже, не можуть вважатись дійсними та реальними витрати позивача на таку правничу допомогу у розмірі 7200 грн.

Таким чином, у задоволенні вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 7200 грн необхідно відмовити.

Щодо оплати послуг поштового зв`язку в сумі відповідно до розрахункового документа, суд зазначає, що у цій частині витрати позивача підлягають задоволенню в сумі 45 грн 00 коп., оскільки позивачем надано докази понесення витрат на поштові відправлення відповідачу на вказану суму (а.с. 47-зі звороту).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрат, пов`язаних з розглядом судової справи (оплати послуг поштового зв`язку) в сумі 45 грн 00 коп., оскільки саме така сума підтверджується наданими до суду документами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 263-265, 280-281 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (ідентифікаційний код юридичної особи: 43575686, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, буд. 21, 5-й поверх, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49005) суму заборгованості за кредитним договором № Z41.19425.004005745 від 07 червня 2018 року у загальному розмірі 19957 грн 32 коп. (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім гривень тридцять дві копійки), що складається із сума заборгованості за основним боргом в розмірі 18333 грн 70 коп. (вісімнадцять тисяч триста тридцять три гривні сімдесят копійок), заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками в розмірі 5 грн 90 коп. (п`ять гривень дев`яносто копійок), інфляційних втрат в розмірі 1224 грн 30 коп. (одна тисяча двісті двадцять чотири гривні тридцять копійок) та заборгованості за 3% річних в розмірі 393 грн 42 коп. (триста дев`яносто три гривні сорок дві копійки).

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (ідентифікаційний код юридичної особи: 43575686, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, буд. 21, 5-й поверх, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49005), понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 грн 40 коп. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) та витрати, пов`язані з розглядом судової справи (оплати послуг поштового зв`язку), в сумі 45 грн (сорок п`ять гривень).

У задоволенні вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи: 43575686, вул. Сімферопольська, буд. 21, 5-й поверх, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49005;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва