Рішення № 122641862, 30.10.2024, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/5925/24

Провадження 2/279/2041/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Коваленко В.П.,

секретаря Лепесевицька В.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку позовного провадження в м. Коростень цивільну справу №279/5925/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області , про прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх дід ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина за законом у вигляді житлового будинку з надвірними допоміжними приміщеннями АДРЕСА_1 .

Зазначили, що спадкоємцем першої черги за законом на дане спадкове майно був син спадкодавця (батько позивачів) ОСОБА_4 , який фактично прийняв спадщину, так як в установлений законом строк звернувся до нотаріальної контори з питання спадкового майна. За його заявою була заведена спадкова справа и №61/2019 від 23.04.2019 року. Але свідоцтво про право на спадщину батько позивачів ОСОБА_4 не отримав, так як помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При зверненні до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва на спадщину за законом їм відмовлено, так як на даний час відсутні документи, які б посвідчували б право власності на вказаний житловий будинок.

В судове засідання позивачі не з`явились, надали заяви, в яких просять справу розглянути в їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача Виконавчого комітету Коростенської міської ради в засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст.ст. 191ч.2, 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Коростень Житомирської області помер ОСОБА_4 ( копія свідоцтва про смерть НОМЕР_1

( а.с. 6 ).

Згідно свідоцтва № НОМЕР_2 на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР, вбачається,що забудовник ОСОБА_5 ( російською мовою), місце будівництва : Житомирська область Коростенський район с. Дуброва, земельна ділянка під забудову площею 0,08га виділена з приусадебных земель колхоза ( російська мова) на підставі акта отвода земельного участка под строительства жилого дома от 25 ноября 1965 г.( російська мова). Забудова ділянки дозволена рішенням виконкому Коростенської районної ради депутатів. Строк початку 1965г. та закінчення будівництва 1967г. ( а.с. 13 )

Згідно до довідки № 116/18-13 від 10.09.2024 року, виданої Стремигородським старостинським округом, слідує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , дійсно був зареєстрований та постійно проживав на день смерті за адресою: АДРЕСА_2 , згідно запису в по господарській книзі №1 особовий рахунок № НОМЕР_3 за 2016 -2023 роки. Разом з померлим за вищевказаною адресою були зареєстровані та проживали:

1. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

2.Дочка - ОСОБА_1 , 1991 року народження.

3.Дочка ОСОБА_2 ,1996 року народження.

4.Внук ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

5.Внук ОСОБА_8 - 2016 року народження.

6.Внучка - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 . ( а.с. 12)

З інформаційної довідки № 203 від 09.04.2024 року,виданої Коростенським міжміським бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради, слідує, що державна реєстрація права власності житлового будинку АДРЕСА_1 , КП « Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації», станом на 29.12.2012 року, не проводилась. ( а.с. 28)

Відповідно до положень ст. 100, 101 ЦК УРСР 1963 року, громадяни могли мати у власності житловий будинок, причому глава 10 Особиста власність цього ж кодексу не повязувала наявність такого права з його обовязковою державною реєстрацією.

На час набуття права власності спадкодавцем на спірний будинок державна реєстрація права власності на житлові будинки, споруди, регулювалася підзаконними нормативними актами, зокрема такими як Інструкція про прядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу УРСР, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу від 13.12.1995 року №56, а підстави набуття права власності на таке майно визначались ст.ст.100,101 ЦК УРСР. Зазначені нормативні акти передбачали державну реєстрацію будівель, споруд, державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, проте, виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності ЦК та Законом України від 04.01.2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Отже, у разі відсутності державної реєстрації права власності на нерухоме майно, створене та оформлене в передбаченому законом порядку до набрання чинності Закону України від 01.07.2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», спадкоємці, які прийняли спадщину, мають право на оформлення спадкових прав шляхом звернення до нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину.

Отже, після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у виглядіжитлового будинку будинку з надвірними з надвірними допоміжними приміщеннями АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Позивачі звернулисьдо Першої Коростенської державної нотаріальної контори іззаявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька - ОСОБА_4 ,проте,нотаріус обґрунтовано відмовив увидачі свідоцтвапро правона спадщину,оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок. ( лист відома а.с. 27)

Згідно абзацу 3 пункту 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК).

Відповідно до ч.1ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов : якщо реєстрація прав та їх обтяжень була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав та їх обтяжень діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав та їх обтяжень.

Відтак, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів про визнання права власності на спадкове майно є такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247,263-265,268 ЦПК України, ст.ст.392,1216-1218, 1261,1268,1297 ЦК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , в порядку спадкування за законом правовласності на частини житлового будинку з надвірними допоміжними приміщеннями АДРЕСА_1 , що залишився після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , в порядку спадкування за законом правовласності на частини житлового будинку з надвірними допоміжними приміщеннями АДРЕСА_1 , що залишився після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Коваленко В.П.