Вирок № 122640505, 08.10.2024, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/2900/23

н/п 1-кп/766/1238/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2023 року за №12023231040000977 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грозове, Білозерського району, Херсонської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 04.04.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення;

- вироком Маліновського районного суду м. Одеси від 15.05.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався в установленому законом порядку, зокрема Указом Президента України від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-ІХ, яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, маючи єдиний прямий умисел у період часу з 08.05.2023 року по 16.05.2023 року умисно, повторно, пошкодивши вікно, проник до будинку частка якого належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно для оточуючих, в умовах воєнного стану, заволодів велосипедом гірського типу марки «Corratec» Freeride Alivio, вартістю 5400,00 грн, ноутбуком марки «ІРС» моделі «D22ES», вартістю 800,00 грн., автомобільною магнітолою марки «BLAUPUNKT», модель «BERMUDA MP3 5», вартістю 500,00 грн., алюмінієвим бідоном з кришкою, об`ємом 40 літрів, вартістю 650,00 грн., сталевою каструлею марки «ARIAN Gastro» 38x25 см. - 26.5Lt, вартістю 1328,00 грн. та велосипедом SH3MANO марки Giant Boulder, з колесами 26 дюймів, вартістю 4600,00 грн. Після чого місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись незаконно отриманим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 13278,00 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, маючи єдиний прямий умисел в період часу з 10.05.2023 року по 20.05.2023 року, умисно, повторно, пошкодивши вікно, проник до будинку, частка якого належить ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно для оточуючих, в умовах воєнного стану, заволодів телевізором марки «PHILIPS» модель 42PFL3606H158 з пультом до нього, вартістю 5497,00 грн., телевізором марки «SAMSUNG» модель LE37A330J1 з пультом до нього, вартістю 3900,00 грн., ударною дрилю марки «Compass», модель «ID8134», вартість 560,00 грн., пневматичним пістолетом марки DIANA CHASER С02, НОМЕР_1 , калібру 4,5мм, вартістю 4360,00 грн., пневматичною рушницею «STRIKER MAGNUM NATSAN 1000Х», калібру 4,5мм, вартістю 6864,00 грн., оптичним прицілом марки «GAMO SPORTER 3- 9X40», вартістю 4300,00 грн., ноутбуком марки «HP», модель «Pavilion dv2000», вартістю 3650,00грн., робот пилососом марки «Хіаоті», модель «STXTJ01ZHN», вартістю 7788,00 грн. та тепло вентилятором марки «VITALS» модель «ЕН-33», вартістю 1881,60 грн. Після чого місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальну шкоду на загальну суму 38800,60 грн.

Суд кваліфікуєдії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4ст.185КК України,як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла, вчинене в умовах воєнного стану.

Також, 12.06.2023 року близько 16.00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи біля двору будинку АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, повторно, відчинив двері автомобіля марки ГАЗ-24, модель 2445, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , що був припаркований біля вказаного будинку, після чого усвідомивши, що не має змоги здійснити запуск двигуна, власноручно та шляхом буксирування невстановленим автомобілем та особою, перемістив зазначений автомобіль до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим незаконно заволодів вказаним автомобілем, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 41690,00 грн.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_3 , 18.06.2023 року близько 12.30 год., перебуваючи біля гаражного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, повторно, пошкодивши закриваючий пристрій на воротах вказаного гаражного приміщення, відчинив їх та після чого проник до приміщення, де здійснивши запуск двигуна автомобіля марки ГАЗ-3102, державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виїхав на ньому з приміщення гаражу, тим самим незаконно заволодів та поїхав на автомобілі у невідомому напрямку, який в подальшому залишив навпроти будинку АДРЕСА_5 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 41690,00 грн.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше сховище.

Також, ОСОБА_3 , у невстановлений час та при невстановлених обставинах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи прямий умисел, придбав шляхом знайдення на території парку Слави в м. Херсон бойові припаси військового призначення - бойову протипіхотну наступальну осколкову ручну гранату РГД-5 та бойову протипіхотну оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, які придатні для здійснення вибуху, а також бойові припаси - 22 військові патрони до нарізної вогнепальної зброї - 5.45 мм, виготовлені заводським способом та придатні до стрільби, які у подальшому переніс та зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку 13.06.2023 року в період часу з 19.11 год. до 20.44 год. за вказаною адресою.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_3 вину, у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальних актах, розкаявся у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні показав, що 12.06.2023 року в першій половині дня у дворі будинку АДРЕСА_3 залишив належний йому автомобіль марки ГАЗ-24. Ввечері побачив, що автомобіль зник, після чого, наступного ранку звернувся до поліції з цього приводу.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, надали до суду письмові заяви, якими просили проводити судовий розгляд справи без їх участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не мають.

Суд вважає,що окрімвизнанняОСОБА_3 своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, доведена доказами і ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванні всіх обставин справи в їх сукупності.

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що він здійснює торгівлю на Центральному ринку у м. Херсон вживаними речами. ОСОБА_3 приносив речі, в тому числі побутову техніку, які він купував для перепродажу. Останній казав, що речі належать його знайомим, у яких тяжке матеріальне становище. Придбані у ОСОБА_3 речі були вилучені працівниками поліції, зі слів яких він дізнався, що вони викрадені.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні показав, що влітку 2023 року він разом із ОСОБА_12 , допомагали обвинуваченому заштовхати автомобіль «Волга» сірого кольору у двір будинку по АДРЕСА_2 . Про те, що автомобіль викрадений вони не знали.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 підтвердив покази свідка ОСОБА_11 та надав пояснення, аналогічні тим, що надані останнім.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні показав, що влітку 2023 року він залучався, як понятий при проведенні обшуку будинку АДРЕСА_2 , в ході якого в однієї з кімнат будинку було виявлено та вилучено 2 гранати та набої. Обвинувачений ОСОБА_3 був присутній під час проведення обшуку, зауважень від останнього не надходило.

Також вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні, доказами:

- протоколом огляду місця події від 21.05.2023 року з фото таблицею, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого зафіксовано обстановку на місці пригоди, факт таємного викрадення майна;

- протоколом огляду місця події від 22.05.2023 року з ілюстративною таблицею, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого зафіксовано обстановку на місці пригоди, факт таємного викрадення майна;

- протоколом огляду місця події від 22.05.2023 року з фото таблицею, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого зафіксовано обстановку на місці пригоди, факт таємного викрадення майна;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.05.2023 року та 23.05.2023 року проведених за участю свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_10 , які впізнали ОСОБА_3 , як особу, в якої вони придбали викрадене майно;

- протоколом огляду від 22.05.2023 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , в ході якого зафіксовано факт добровільної видачі обвинуваченим викраденого майна та його огляд;

- протоколом огляду від 22.05.2023 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_6 , за участю свідка ОСОБА_15 , в ході якого зафіксовано факт добровільної видачі свідком викраденого майна та його огляд;

- протоколами оглядів від 23.05.2023 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_6 , за участю свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_10 та ОСОБА_16 в ході яких зафіксовано факт добровільної видачі свідками викраденого майна та його огляд;

- протоколами оглядів від 24.05.2023 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_6 , за участю потерпілої ОСОБА_5 в ході яких зафіксовано факт впізнання викраденого у неї майна;

- протоколами оглядів від 24.05.2023 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_6 , за участю потерпілого ОСОБА_7 в ході яких зафіксовано факт впізнання викраденого у нього майна;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.06.2023 року проведеного за участю свідка ОСОБА_19 , який впізнав ОСОБА_3 , як особу, якій 12.06.2023 року близько 19.30 год. він дав автомобільну акумуляторну батарею;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.06.2023 року проведених за участю свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_11 , які впізнали ОСОБА_3 , як особу, яку 12.06.2023 року, близько 20.30 год., біля будинку АДРЕСА_2 , бачили разом з автомобілем ГАЗ-24 світло сірого кольору, який в подальшому відбуксировано до вказаного двору;

- протоколом огляду місця події від 13.06.2023 року, який проведений за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки ГАЗ-24 сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , за місцем проживання ОСОБА_3 ;

- протоколом огляду місця події від 13.06.2023 року з фото таблицею, проведеного за адресою: АДРЕСА_3 в ході якого зафіксовано обстановку на місці пригоди - відкритій ділянці по проїзній частині, де знаходився автомобілем ГАЗ-24 світло сірого кольору, належний потерпілому ОСОБА_8 , до його викрадення та виявлено слід шини;

-протоколом слідчогоексперименту від16.06.2023року з відеозаписом до нього, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.06.2023 року проведених за участю свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , які впізнали ОСОБА_3 , як особу, яку бачили 18.06.2023 року близько 13.30-14.00 год. у м. Херсоні за кермом автомобіля «Волга» з чорним дахом;

- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 19.06.2023 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_7 , в ході якого із серверу виявлено та вилучено два відеозаписи з камер відеоспостереження від 18.06.2023 року за вказаною адресою;

- протоколом огляду від 19.06.2023 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_6 , в ході якого оглянуто відеозаписи з камер відеоспостереження, які розташовані на будинку АДРЕСА_7 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 від 16.06.2023 року з додатком до нього, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду місця події від 18.06.2023 року з фото таблицею, проведеного за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого було оглянуто гаражні ворота, на яких виявлено сліди пошкодження;

- протоколом огляду місця події від 19.06.2023 року з фото таблицею до нього, проведеного за адресою: АДРЕСА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль ГАЗ 3102 сірого кольору з чорним дахом, державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_9 ;

- протоколом обшуку від 13.06.2024 року, проведеним за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено ручну гранату РГД-5, корпус гранати Ф-1, підривач від гранати та 22 патрони калібру 5.45 мм.

Судом, під час судового розгляду кримінального провадження, не встановлена недопустимість досліджених у судовому засіданні доказів, а також процесуальних порушень приписав КПК України.

Таким чином, ступінь вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначених протиправних діянь, в повній мірі встановлена аналізом вище приведених доказів, які є послідовними та в повній мірі узгоджуються між собою, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для сумнівів в їх об`єктивності, правдивості та відвертості.

При призначенніпокарання судзважає натяжкість вчиненихкримінальних правопорушень,які згіднозі ст.12КК Україниє тяжкимизлочинами,дані проособу обвинуваченого,який маєпостійне місцереєстрації тапроживання,не працевлаштований,не одружений,утриманців немає наобліку улікарів психіатрата наркологане перебуває,за місцемпроживання характеризуєтьсянегативно,раніше судимий за вчинення злочинів проти власності.

Обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, тому відповідно ст. 66 КК України, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

До обставин, що обтяжують покарання, згідно з ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.

Відповідно до приписів ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду та розміру покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, сукупність усіх характеризуючих обвинуваченого даних, характер, ступінь його суспільної небезпеки.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на момент вчинення правопорушення офіційно не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, раніше судимий.

Вирішуючи питання про призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує особу винуватого, ступінь тяжкості вчиненого, вчинення інкримінованих діянь в період іспитового строку, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливо виключно в умовах ізоляції його від суспільства, отже обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі строком у межах санкції, встановлених ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 та ч. 1 ст. 263 КК України.

При цьому суд переконаний, що дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Як вбачається з матеріалів судового провадження ОСОБА_3 засуджений вироком Малиновського районного суду м. Одеса від 15.05.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Зважаючи на те, що вказані кримінальні правопорушення ОСОБА_3 вчинив після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, тому остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначати за правилами, передбаченими ст.71 КК України, з урахуванням вироку Малиновського районного суду м. Одеса від 15.05.2023 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 з 28.06.2023 року року утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , до набранням вироком законної сили, суд вважає необхідним залишити без змін - тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Під часдосудового розслідуваннябув залученийексперт для проведеннясудової транспортно-товарознавчої,судової вибухо-техічноїта судовоїбалістичної експертизи №СЕ-19/122-23/1935-АВвід 29.06.2023року,№СЕ-19/122-23/1825-ВТХвід 03.07.2023року,№СЕ-19/122-23/1822-БЛвід 26.06.2023року, витрати на залучення якого склали 5258 гривень 00 копійок.

Зазначені витрати у відповідності до вимог ст. 122 КПК України є процесуальними витратами.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна під час досудового розслідування не застосовувались.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 349, 371- 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених . 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання за:

- ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

-ч.2ст.289КК Україниу видіпозбавлення воліна строк6(шість)років без конфіскації майна;

- ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеса від 15.05.2023 року та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 3 (три) місяці без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення в період з 28 червня 2023 року до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 накористь експерта ОСОБА_25 витратина проведеннясудово-товарознавчоїекспертизи №3041/23від 21.05.2023року в розмірі280(двісті вісімдесят)гривень 00копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення судової транспортно-товарознавчої, судової вибухо-техічної та судової балістичної експертизи №СЕ-19/122-23/1935-АВ від 29.06.2023 року, №СЕ-19/122-23/1825-ВТХ від 03.07.2023 року, №СЕ-19/122-23/1822-БЛ від 26.06.2023 року в розмірі 5258 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят вісім) гривень 00 копійок

Витрати на залучення експерта за проведення судової дактилоскопічної та судової трасологічної експертизи №СЕ-19/122-23/1737-Д від 14.06.2023 року, №СЕ-19/122-23/1893-Д від 26.06.2023 року; №СЕ-19/122-23/1895-Д від 26.06.2023 року, №СЕ-19/122-23/1897-Д від 27.06.2023 року; №СЕ-19/122-23/1738-ТР від 14.06.2023 року, №СЕ-19/122-23/1751-ТР від 16.06.2023 року в розмірі 10755 (десять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок - віднести на рахунок держави.

Речові докази:

- металеву фомку, упаковану до сейф-пакету 2112150 та зліпок із пластиліну зі слідами віджиму на металопластиковому вікні, упакований до сейф-пакету 5724785; - слід низу взуття на темній дактилоплівці, який упаковано до сейф-пакету № 5822916; - сліди папілярних узорів на п`яти «ЛТ», які упаковані до сейф-пакету № 5642645; - 22 на патрони калібру 5,45 мм, які упаковані до сейф-пакету № 3633145; - залишки від гранат та запалів, які упаковані до сейф-пакету № 3637348; - сліди папілярних узорів на 3-х «ЛТ», які упаковані до сейф-пакету № 5642812; - сліди папілярних узорів, які упаковані до сейф-пакету № 5642811 та запірний елемент, який упаковані до сейф-пакету ІСR 0039414; - сліди папілярних узорів на 4-х «ЛТ», які упаковані до сейф-пакету №5642847; - марлевий тампон зі змивом керма автомобіля та контрольний марлевий тампон, які упаковані до паперового конверту; - металеву монтировку, накидний металевий ключ та довгогубці, у пакуванні з пломбою NPU А668467, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області, після набрання вироком законної сили - знищити.

- DVD-R диск з відеозаписами - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

- автомобіль марки ГАЗ 3102, державний номерний знак НОМЕР_3 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_9 - після набранням вироком законної сили вважати повернутим законному власнику;

- автомобіль ГАЗ-24, державний номерний знак НОМЕР_2 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 - після набранням вироком законної сили вважати повернутим законному власнику;

- пневматичну рушницю «Striker Magnum Natsan 1000X» калібру 4,5 мм., оптичний приціл марки «GAMO SPORTER 3-9X40», пневматичний пістолет марки DIANA CHASER CO2, НОМЕР_1 , калібру 4,5 мм. у футлярі разом з двома ємностями з кулями та додатковим газовим балончиком, ноутбук марки «НР», робот пилосос марки «Xiaomi», модель «STXTJ01ZHN», тепло вентилятор марки «VITALS» модель «ЕН-33», - телевізор марки «Samsung» модель LE37А330J1 з підставкою та пультом до нього, телевізор марки «Philips» модель 42PFL3606H158 з підставкою та пультом до нього, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_26 - після набранням вироком законної сили вважати повернутим законному власнику;

- велосипед марки «Corratec» Freeride Alivio, велосипед SHIMANO марки Giant Boulder, з колесами 26 дюймів, - алюмінієвий бідон з кришкою, об`ємом 40 літрів, сталеву каструлю марки «ARIAN Gastro», ноутбук марки «ІРС», автомобільну магнітолу марки «BLAUPUNKT» та ДВД- програвач «ERGO» , передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - після набранням вироком законної сили вважати повернутим законному власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1