Постанова № 122640064, 30.10.2024, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/476/24

Провадження № 1-в/467/256/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка подання начальника Первомайського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про вирішення питання про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких Законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року за № 3886-1Х та звільнення від покарання засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженки смт.Овідіополь Овідіопольськогорайону Одеськоїобласті,засудженої 17 червня 2024 року вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України з застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік

В С Т А Н О В И В:

Начальник Первомайського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про приведення у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких Законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року за № 3886-1Х та звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , мотивуючисвоє клопотаннятим,що остання перебуває на обліку Первомайського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях з 19 липня 2024 року. 09 серпня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких Законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року за № 3886-1Х. Нині викрадення чужого майна є кримінально караним, якщо його вартість становить понад два неоподаткованих мінімуми доходів громадян, що у 2024 році становить 3028 грн. Матеріальний збиток, спричинений засудженою згідно вироку Арбузинського районного суду Миколаївської області становить по двом епізодам 552 грн. та 244 грн. Таким чином, дії засудженої підпадають під дію ч.2 ст. 51 КпАП України, а не під дію КК України.

Представник органу пробації у судовому засіданні подання підтримав та прохав задовольнити його.

Засуджена у судове засідання не з`явилася.

Прокурор в судовому засіданні прохав звільнити засуджену від покарання, призначеного вироком суду за ч.4 ст. 185 КК України.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно із ч. 1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 1 частини 2 статі 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Частинами 2 і 3 статті 74 КК України передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання. Призначена засудженому міра покарання, що перевищує санкцію нового закону, знижується до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового закону. У разі якщо така межа передбачає більш м`який вид покарання, відбуте засудженим покарання зараховується з перерахуванням за правилами, встановленими частиною першою статті 72 цього Кодексу.

Вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 червня 2024 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України та призначено покарання:

-за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

-за ч.1 ст. 357 КК України у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків на підставі ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно вироку суду засуджена здійснила викрадення чужого майна 24 березня 2024 року о 13 годині 50 хвилин на суму 552 грн. та 24 березня 2024 року о 16 годині 15 хвилин на суму 244 грн.

На час, до якого відноситься інкриміноване засудженій діяння, положення ч. 1 ст. 51 КУпАП діяли в редакції Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за викрадення чужого майна» №1449-VI від 04.06.2009 (далі - Закон України №1449-VI від 04.06.2009), згідно з якими було встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Викрадення чужого майна вважалося дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (ч. 3 ст. 51 КУпАП в редакції Закону України № 1449-VI від 04.06.2009).

Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Положеннями ст. 185 КК України встановлено кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

У нормах КК України не встановлено розміру вартості майна, що є предметом крадіжки.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 51 КУпАП в редакції Закону України № 1449-VI від 04.06.2009 року у 2024 році на час, до якого відноситься інкриміноване засудженій діяння згідно вироку Арбузинського районного суду Миколаївської області, крадіжка чужого майна вважалася дрібною, якщо вартість такого майна на момент здійснення правопорушення не перевищувала 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 302.80 грн. Якщо вартість викраденого майна перевищувала 302.80 грн., то наставала кримінальна відповідальність.

З 09.08.2024 року набув чинності Закон України № 3886-IX від 18.07.2024 року, яким статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції. Зокрема, встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 КУпАП в редакції Закону України № 3886-IX від 18.07.2024 року, чинній з 09.08.2024 року, встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння (ч.2 ст. 4 КК України).

Згідно із ч.6 ст.3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 статті 5 КК України передбачено, що Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Таким чином, має місце часткова декриміналізація, а саме діянь, які полягають у крадіжці майна, вартістю до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючизазначені змінидо законодавства,а такожположення наведеноївище ч.2ст.4КК Українита ч.1ст.5КК України,таємне викраденнячужого майнавартістю до3028грн.на час,до якоговідносяться інкримінованезасудженій діяння(2024рік),кваліфікувалося бза ч.1ст.51КУпАП,як дрібневикрадення чужогомайна шляхомкрадіжки,а таємневикрадення чужогомайна вартістюпонад 3028грн.-за ч.1ст.185КК України(крадіжка),а занаявності кваліфікуючихознак (наприкладвчинення повторно,за попередньоюзмовою групоюосіб, поєднаної з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище) - за відповідною частиною статті 185 КК України.

За таких обставин, враховуючи, що вироком суду встановлено, що вартість викраденого майна по обом епізодам крадіжок не перевищує два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у 2024 році, засуджена підлягає звільненню від відбування покарання, призначеного вироком суду, на підставі ст. 74 КК України за ч.4 ст. 185 КК України.

За такого, з вироку Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 червня 2024 року підлягає виключенню покарання, призначене за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України з посиланням на застосування ч.1 ст. 70 КК України.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поданняначальника Первомайськогорайонного сектору№3філії Державноїустанови «Центрпробації» вМиколаївській,Донецькій,Луганській таХерсонській областях ОСОБА_4 про вирішенняпитання проприведення увідповідність довимог ЗаконуУкраїни «Провнесення зміндо КодексуУкраїни проадміністративні правопорушеннята деякихЗаконів Українищодо посиленнявідповідальності задрібне викраденнячужого майната врегулюваннядеяких іншихпитань діяльностіправоохоронних органів»від 18липня 2024року за№ 3886-1Хта звільнення відпокарання засудженої ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити на підставіч.2ст.74КК України ОСОБА_5 , засудженого вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 червня 2024 року від покарання, призначеного вироком суду за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Вважати ОСОБА_5 засудженою вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 17 червня 2024 року за ч.1 ст. 357 КК України з призначенням покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставіст.75 ККУкраїни звільнити ОСОБА_5 відвідбування основногопокарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покластина нею обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1